УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                        Дело № 33-2880/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               14 июля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Аладина П.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захаровой Н*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Коробковой Е*** Ю*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коробковой Е*** Ю*** с Захаровой Н*** В*** денежные средства в размере *** руб. *** коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Захаровой Н*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Коробкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.12.2012 она по просьбе ответчицы Захаровой Н.В. оформила на свое имя кредитный договор в ОАО «Банк ИТБ», сумма кредита по кредитной карте составила *** руб. В этот же день она передала Захаровой Н.В. банковскую карту № ***. При этом Захарова Н.В. обязалась возвратить ей денежную сумму в размере *** руб., а также проценты, начисленные на эту сумму. До настоящего времени ответчица долг не вернула. Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 28.08.2014 составляет  *** руб. *** коп.

Истица просила взыскать с Захаровой Н.В. долг по договору займа в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова Н.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что денежные средства в размере *** руб. были сняты с кредитной карты Коробковой Е.Ю. и распределены между истицей (*** руб.), ней (Захаровой Н.В. - *** руб.) и Р*** Н.Е. (*** руб.). При этом обязательства по возврату банку суммы займа и процентов в равных долях взяли на себя она (Захарова Н.В.) и Р*** Н.Е.

В возражениях на апелляционную жалобу Коробкова Е.Ю. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено материалами дела, Коробкова Е.Ю. 17.12.2012 взяла кредит в ОАО «Банк ИТБ», заключив договор по заявке на открытие банковского счета и  получение кредита в сумме *** руб. с выдачей ей кредитной карты.

Денежные средства использованы путем списания со счета, открытого банком для производства операций с кредитными денежными средствами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.12.2014 с Коробковой Е.Ю. в пользу ОАО «Банк ИТБ»  взыскана задолженность по  указанному кредитному договору в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

То обстоятельство, что кредитная банковская карта № *** с лимитом *** руб. истицей была получена по просьбе ответчицы и с целью передачи последней денежных средств, не оспаривалось последней в судебном заседании.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт передачи Коробковой Е.Ю. кредитной карты на указанную сумму ответчице, которая составила собственноручно расписку о получении денежных средств и принятии на себя обязательств по их возврату путем оплаты основного долга и процентов по кредиту.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, составленной 17.12.2012 Захаровой Н.В.

Доказательств того, что взятые на себя обязательства Захарова Н.В. исполнила,  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истицей и ответчицей фактически сложились отношения по договору займа, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования частично и взыскал с Захаровой Н.В. денежную сумму в размере *** руб. *** коп.

Доводы жалобы Захаровой Н.В. о том, что денежные средства в размере *** руб. были сняты с кредитной карты Коробковой Е.Ю. и распределены между Коробковой Е.Ю. (*** руб.), ней (Захаровой Н.В. - *** руб.) и Р*** Н.Е. (*** руб.), судебной коллегией отклоняются, поскольку буквальное содержание расписки от 17.12.2012  указывает на получение от истца кредитной карты с лимитом *** руб. только ответчицей Захаровой Н.В.

При этом обязательства по возврату суммы займа и процентов, согласно указанной расписке, также взяла на себя ответчица Захарова Н.В.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровой Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: