УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № ***

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова П.С.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Бобровой А.Ю.,

осужденного Смыкова М.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смыкова М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2015 года, которым

 

СМЫКОВУ М*** В***,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Смыкова М.В., прокурора Бобровой А.Ю., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Смыков М.В. ***

Осужденный Смыков М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Смыков М.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел его положительные характеристики, трудоустройство в местах лишения свободы, наличие поощрений, признание вины, отсутствие исковых требований, мнение администрации учреждения, а также отбытие установленного законом срока для условно-досрочного освобождения. Указывает, что имеет два выговора. Ссылаясь на распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания на территории РФ, приводит доводы о необходимости его исполнения. Полагает, что в постановлении не приведена позиция участвовавшего при рассмотрении его ходатайства прокурора. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Смыкова М.В., поддержавшего свои доводы, мнение прокурора Бобровой А.Ю., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Смыков М.В. отбыл предусмотренный законом срок для возможности обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учел не только положения ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и другие требования действующего закона, согласно которым при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Смыков М.В. является гражданином ***

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что гарантий исполнения приговора и условий условно-досрочного освобождения в Республике *** представлено не было.

При этом приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Смыкова М.В.

Решение суда должным образом мотивировано и соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах сами по себе наличие поощрений, трудоустройство, положительные характеристики и снятие наложенных взысканий не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были учены как позиция участвовавшего прокурора, так и мнение администрации ***

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2015 года в отношении осужденного Смыкова М*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     П.С. Федоров