УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
15 июня 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора
Бобровой А.Ю.,
осужденного Смыкова
М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смыкова
М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2015
года, которым
СМЫКОВУ М*** В***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного
Смыкова М.В., прокурора Бобровой А.Ю., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Смыков М.В. ***
Осужденный Смыков
М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Суд, рассмотрев
указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Смыков М.В. не соглашается с постановлением суда, считая его
незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел его положительные
характеристики, трудоустройство в местах лишения свободы, наличие поощрений,
признание вины, отсутствие исковых требований, мнение администрации учреждения,
а также отбытие установленного законом срока для условно-досрочного
освобождения. Указывает, что имеет два выговора. Ссылаясь на распоряжение
Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания на территории РФ,
приводит доводы о необходимости его исполнения. Полагает, что в постановлении
не приведена позиция участвовавшего при рассмотрении его ходатайства прокурора.
Просит отменить постановление суда.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление
осужденного Смыкова М.В., поддержавшего свои доводы, мнение прокурора Бобровой
А.Ю., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.
1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании
установлено, что Смыков М.В. отбыл предусмотренный законом срок для возможности
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Однако при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и другие
требования действующего закона, согласно которым при рассмотрении судом
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на
территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими
осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо
отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий
исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о
передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором
Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и
возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих
исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного
государства.
Из представленных в
суд материалов усматривается, что Смыков М.В. является гражданином ***
Суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что гарантий исполнения приговора и условий условно-досрочного
освобождения в Республике *** представлено не было.
При этом приведённые
осужденным обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о его исправлении,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Смыкова М.В.
Решение суда должным
образом мотивировано и соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных
обстоятельствах сами по себе наличие поощрений, трудоустройство, положительные
характеристики и снятие наложенных взысканий не могут служить основанием для
удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Вопреки доводам
жалобы, судом при принятии решения были учены как позиция участвовавшего
прокурора, так и мнение администрации ***
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2015 года в отношении
осужденного Смыкова М*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий П.С.
Федоров