УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № ***

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова П.С.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Бобровой А.Ю.,

осужденного Семилетова В.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Семилетова В.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2015 года, которым

 

СЕМИЛЕТОВУ В*** С***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Семилетова В.С., прокурора Бобровой А.Ю., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Семилетов В.С. осужден приговором ***

Осужденный Семилетов В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Семилетов В.С. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что администрацией учреждения *** представлены не соответствующие действительности сведения, характеризующие его. Указывает, что ранее полученные им взыскания сняты, а в последнее в время он только поощрялся. Утверждает, что выводы о его нежелании трудоустроиться необоснованны, поскольку он с трудом передвигается в связи с инвалидностью. Кроме того, по прибытии в учреждение он был трудоустроен и работал до получения инвалидности. Полагает, что данные о его личности не были полностью учтены судом. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о замене неотбытой Семилетовым В.С. части наказания на более мягкое наказание, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Семилетова В.С., поддержавшего свои доводы, мнение прокурора Бобровой А.Ю., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии  с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска ***

Судом установлено, что осужденный Семилетов В.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Семилетова В.С., пояснений в суде представителя данного учреждения следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно нарушал режим отбывания наказания, неоднократно получал поощрения за  примерное поведение, активное участие в жизнедеятельности отряда и добросовестное отношение к труду. 

Суд исследовал все данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Семилетову В.С. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.

Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни исправительного учреждения, снятие и погашение ранее наложенных взысканий, трудоустройство в начальный период отбывания наказания, состояние здоровья не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Семилетову В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2015 года в отношении осужденного Семилетова В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                               П.С. Федоров