УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 33-
2624/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
30 июня
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Фоминой В.А.,
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управление
пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2015 года, с учетом определения
этого же суда от 15 мая 2015 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
Исковые требования Усманова
Н*** Ф*** к Управлению Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе
города Ульяновска Ульяновской области о признании
решения об отказе в назначении пенсии и протокола незаконным в части, включении
периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить
частично.
Признать решение
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области об отказе в назначении пенсии № *** от
20.01.2015 незаконным.
Признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от 20.01.2015 в части отказа во включении в специальный стаж
следующих периодов работы Усманова Н*** Ф***:
с 31.01.1983 по 10.08.1983, с 13.10.1983 по 02.07.1984, с 01.08.1985 по
31.08.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.08.1986 по 31.08.1986, с
01.08.1988 по 31.08.1988, с 01.01.1999 по 16.03.1999.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области включить Усманову Н*** Ф*** в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости на льготных условиях, период работы
31.01.1983 по 10.08.1983, с 13.10.1983 по 02.07.1984, с 01.08.1985 по
31.08.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.08.1986 по 31.08.1986, с
01.08.1988 по 31.08.1988, с 01.01.1999 по 16.03.1999 и
назначить ему трудовую пенсию по старости с 14.11.2014 года.
В остальной части иска Усманову Н*** Ф*** отказать.
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Усманова Н.Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Усманов Н.Ф. обратился в суд с уточненными в ходе
судебного разбирательства требованиями к
Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению)
в Заволжском районе города Ульяновска (далее УПФР) о включении периодов работы
в специальный трудовой стаж и о назначении пенсии.
В обоснование иска
указал, что 10.11.2014 обратился в
Управление Пенсионного Фонда в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии.
Решением комиссии № *** от 20.01.2015
ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за
отсутствия необходимого стажа. При этом в его специальный стаж не были
засчитаны периоды работы с
31.01.1983 по 10.08.1983, с 13.10.1983 по 02.07.1984 - в качестве
электросварщика в А***; с 01.08.1985 по 31.08.1985, с 01.05.1985
по 31.05.1986, с 01.08.1986 по 31.08.1986, с 01.08.1988 по 31.08.1988,
01.01.1999 по 16.03.1999 в качестве электросварщика ручной сварки в О*** Решение ответчика считала незаконным.
Просил признать решение
Управления Пенсионного фонда РФ В Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области № *** от 20.01.2015 об отказе в
назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с работой на работах с
тяжелыми условиями труда по Списку № 2 на основании ст. 27 п.1.п.п.2 ФЗ № 173
от 17.12.2001 незаконным; признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению
вопросов реализации прав граждан № ***
от 20.01.2015 в части отказа во
включении вышеуказанных периодов работы, признать за ним право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой на работах с тяжелыми
условиями труда по Списку № 2 на основании ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ №
173-17.12.2001; назначить досрочную
трудовую пенсию со старости с 10.11.2014.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить как вынесенное с существенным
нарушением норм материального права и вынести новое решение. При этом
указывает, что согласно Спискам от 22.08.1956 № 1173 и ЕТКС рабочих профессий в
специальный стаж подлежала включению
работа электросварщиков
ручной сварки и электросварщики, занятых на автоматической и
полуавтоматической электросварке под слоем флюса. Допустимых доказательств занятости истца на
таких работах более 80% рабочего времени суду не представлено. Кроме того, показания
свидетелей, без документального подтверждения не могут быть приняты во внимание
в качестве доказательств, поскольку в соответствие с положением ст. 13 ФЗ №173 — ФЗ от
17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» ( в
редакции ФЗ № 213—ФЗ от 24.07.2009 ) свидетельскими показаниями возможно
подтверждение только общего (страхового), а не специального стажа. Период
работы истца с
01.01.1999 по 16.03.1999 в выписке из
индивидуального лицевого счета период отражен «общими условиями», то есть
работодатель не подтвердил льготный характер работы.
В отзыве на апелляционную жалобу Усманов Н.Ф. просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу Управления пенсионного фонда РФ
(государственного учреждения) в
Заволжском районе города Ульяновска –
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Протоколом заседания комиссии Государственного учреждения
- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан от 20 января 2015 N *** Усманову Н.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии
отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Всего специальный стаж
определен – 11 лет 11 месяцев 29 дней.
Отказано в зачете в специальный стаж периода работы в
особых условиях труда с 31.01.1983 по 10.08.1983, с 13.10.1983 по 02.07.1984, с
01.08.1985 по 31.08.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.08.1986 по
31.08.1986, с 01.08.1988 по 31.08.1988, с 01.01.1999 по 16.03.1999 в связи с отсутствием документов,
подтверждающих особый характер трудовой деятельности.
Между тем в соответствии с подпунктом 2
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по
достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Подпунктом
"б" пункта 1 Постановления Правительства Российской
Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости
работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ,
предусмотренных Списком N 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
трудовую пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением
Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком N 2
от 26 января 1991 г. N 10.
Списком N 2,
утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173,
была предусмотрена профессия "электросварщики".
Списком N 2,
утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10,
предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также
профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на
полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".
В соответствии постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ,
профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на
льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения,
используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в
организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
Таким образом, периоды работы по профессиям и в
должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
засчитываются в специальный стаж по Списку N 2,
утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10,
а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный
стаж по Списку N 2,
утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N
1173.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что
период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве электросварщика может
засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января
1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии
занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем для включения в специальный
стаж периода работы истца после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение
занятости его на резке и ручной сварке.
Поскольку данные обстоятельства были подтверждены помимо
показаний свидетелей и письменными
доказательствами, суд первой инстанции обоснованно включил вышеуказанные
периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Довод ответчика о том, что судом бесспорно не установлено,
что истец был занят выполнением работ, предусмотренных Списками не менее 80
процентов рабочего времени, необоснован.
Так, согласно пункту 5
разъяснения
Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденные
постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N
29 право на пенсию в связи с особыми
условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных
Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях
Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных
приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной
защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.
Между тем данные разъяснения были утверждены после 1
января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж
периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с
чем довод ответчика об отказе во включении в льготный стаж периода работы истца
до 1 января 1992 года в качестве электросварщика нельзя признать
соответствующим требованиям закона.
Довод ответчика, о том, что период работы истца в О*** с
01.01.1999 по 16.03.1999 показан
работодателем общими условиями, не является основанием к отказу во включении
периода в специальный стаж, при установлении факта работы истца в указанный
период на работах, предусмотренного Списками.
Поскольку судом правильно применены нормы материального
права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2015 года (с учетом определения этого же суда от 15 мая
2015 года об исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в
Заволжском районе города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи