УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Петрова С.А.                                                                       Дело № 33- 2624/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      30 июня  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В. и Фоминой В.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управление пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе  города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2015 года, с учетом определения этого же суда от 15 мая 2015 года об исправлении описки, по  которому постановлено:

Исковые требования Усманова Н*** Ф***   к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области  о признании решения об отказе в назначении пенсии и протокола незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой  пенсии удовлетворить частично.

Признать решение  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области об отказе в назначении пенсии № *** от 20.01.2015 незаконным.

Признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от 20.01.2015 в части  отказа во включении в специальный стаж следующих периодов работы Усманова Н*** Ф***:  с 31.01.1983 по 10.08.1983, с 13.10.1983 по 02.07.1984, с 01.08.1985 по 31.08.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.08.1986 по 31.08.1986, с 01.08.1988 по 31.08.1988, с 01.01.1999 по 16.03.1999.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить  Усманову Н*** Ф*** в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, период работы  31.01.1983 по 10.08.1983, с 13.10.1983 по 02.07.1984, с 01.08.1985 по 31.08.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.08.1986 по 31.08.1986, с 01.08.1988 по 31.08.1988, с 01.01.1999 по 16.03.1999 и назначить ему трудовую пенсию по старости с 14.11.2014 года.

В остальной части иска Усманову Н*** Ф***  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Усманова Н.Ф.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Усманов Н.Ф.  обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями  к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска (далее УПФР) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что  10.11.2014 обратился в Управление Пенсионного Фонда в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.  Решением комиссии № *** от 20.01.2015  ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа. При этом в его специальный стаж не были засчитаны периоды работы с 31.01.1983 по 10.08.1983, с 13.10.1983 по 02.07.1984 - в качестве электросварщика в А***; с 01.08.1985 по 31.08.1985, с 01.05.1985 по 31.05.1986, с 01.08.1986 по 31.08.1986, с 01.08.1988 по 31.08.1988, 01.01.1999 по 16.03.1999 в качестве электросварщика ручной сварки в О***  Решение ответчика считала незаконным.

Просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ В Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области №  *** от 20.01.2015 об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 на основании ст. 27 п.1.п.п.2 ФЗ № 173 от 17.12.2001 незаконным; признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан № ***  от 20.01.2015  в части отказа во включении вышеуказанных периодов работы, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 на основании ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ № 173-17.12.2001;  назначить досрочную трудовую пенсию со старости с 10.11.2014.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда РФ                                         (государственное  учреждение) в Заволжском районе  города Ульяновска не  соглашается с решением суда, просит его отменить  как вынесенное с существенным нарушением норм материального права и вынести новое решение. При этом указывает, что согласно Спискам от 22.08.1956 № 1173 и ЕТКС рабочих профессий в специальный стаж подлежала включению  работа электросварщиков ручной сварки и электро­сварщики, занятых на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса.  Допустимых доказательств занятости истца на таких работах более 80% рабочего времени суду не представлено. Кроме того, показания свидетелей, без документального подтверждения не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, поскольку в соответствие с положе­нием ст. 13 ФЗ №173 — ФЗ от 17.12.2001  «О трудовых пенсиях в РФ» ( в редакции ФЗ № 213—ФЗ от 24.07.2009 ) свидетельскими показаниями возможно подтвержде­ние только общего (страхового), а не специального стажа. Период работы истца с 01.01.1999 по 16.03.1999 в выписке из индивидуального лицевого счета период отражен «общими условиями», то есть работодатель не подтвердил льготный харак­тер работы.

В отзыве на апелляционную жалобу  Усманов Н.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления пенсионного фонда РФ                                         (государственного  учреждения) в Заволжском районе  города Ульяновска – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Протоколом заседания комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 января 2015 N *** Усманову Н.Ф.  в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Всего специальный стаж определен – 11 лет 11 месяцев 29 дней.

Отказано в зачете в специальный стаж периода работы в особых условиях труда с 31.01.1983 по 10.08.1983, с 13.10.1983 по 02.07.1984, с 01.08.1985 по 31.08.1985, с 01.05.1986 по 31.05.1986, с 01.08.1986 по 31.08.1986, с 01.08.1988 по 31.08.1988, с 01.01.1999 по 16.03.1999  в связи с отсутствием документов, подтверждающих особый характер трудовой деятельности.

Между тем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на трудовую пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы истца после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.

Поскольку данные обстоятельства были подтверждены помимо показаний свидетелей и  письменными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно включил вышеуказанные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод ответчика о том, что судом бесспорно не установлено, что истец был занят выполнением работ, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени, необоснован.

Так, согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29  право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Между тем данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем довод ответчика об отказе во включении в льготный стаж периода работы истца до 1 января 1992 года в качестве электросварщика нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Довод ответчика, о том, что период работы истца в О*** с 01.01.1999 по 16.03.1999  показан работодателем общими условиями, не является основанием к отказу во включении периода в специальный стаж, при установлении факта работы истца в указанный период на работах, предусмотренного Списками.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2015 года  (с учетом определения этого же суда от 15 мая 2015 года об исправлении описки) оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе  города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи