УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Карасева И.И. Дело № 33-2676/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Валеевой Э*** В*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования закрытого
акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Валеевой Э*** В*** удовлетворить
частично.
Расторгнуть заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий
межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и
Валеевой Э*** В*** кредитный
договор №*** от 06.02.2013.
Взыскать с Валеевой Э*** В*** в пользу закрытого акционерного общества
коммерческий межотраслевой банк
стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
задолженность по кредитному
договору от 06.02.2013 по состоянию на 25 февраля 2015 года в размере *** руб. *** коп, из которых
основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. ***
коп., пени (неустойка) - *** руб.
Взыскать с Валеевой Эльвиры
Вясхитдиновны в пользу закрытого акционерного общества
коммерческий межотраслевой банк
стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом в
размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга,
составляющего *** руб. *** коп., за
период с 26.02.2015 по дату вступления данного решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого
акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Валеевой Э*** В*** о
взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Валеевой Э*** В*** в пользу закрытого акционерного общества
коммерческий межотраслевой банк
стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в возмещение расходов на уплату
государственной пошлины *** руб.
*** коп.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Валеевой
Э.В. о расторжении кредитного договора и
взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что
06 февраля 2013 года между
ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Валеевой Э.В.
был заключен кредитный договор на
сумму *** руб. на неотложные нужды
сроком на 60 месяцев. Плата за
пользование кредитом составила 0,10% в день, начисляемых на сумму остатка
основного долга, с обязанием заемщика
ежемесячно до 06 числа
включительно, начиная с марта 2013 года,
иметь в наличии на счете денежные средства в размере ежемесячного платежа,
установленного графиком платежей к кредитному договору, пени составляют 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день
просрочки.
Ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору
исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по состоянию на 12.01.2015 в размере *** руб. *** коп., из которых:
основной долг – *** руб. ***
коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., проценты за
пользование просроченным основным долгом – *** руб. *** коп., пени - ***
руб. *** коп. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено Валеевой Э.Ф. без исполнения.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил расторгнуть
заключенный с Валеевой Э.В. кредитный договор №*** от 06.02.2013, взыскать
задолженность по состоянию на
25.02.2015 в размере *** руб. ***
коп., из которых основной долг - ***
руб. *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., проценты
за пользование просроченным основным долгом – *** руб. *** коп., пени – ***
руб. *** коп., плату за пользование
кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с
26.02.2015 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате
государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Валеева Э.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает на то, что суд не назначил предварительное судебное заседание, в
результате чего она была лишена возможности надлежащим образом подготовиться к
судебному разбирательству. Указывает, что она не была поставлена в известность
об увеличении истцом суммы исковых требований с
*** руб. *** коп. до *** руб. *** коп.
В суд апелляционной
инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело
в их отсутствие.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы
дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст.
819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Обязательства в силу
ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями
закона.
Пунктом 2 статьи 811
ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора
должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до
дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из материалов дела
следует, что Валеева Э.В. 06.02.2013 заключила с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитный
договор №*** на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев, с взысканием платы за
пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисляемых на сумму остатка
основного долга, пени составляют 2% от
суммы просроченной задолженности за
каждый день просрочки.
Заёмщик обязался ежемесячно
до 06 числа (включительно), начиная с марта 2013 г., обеспечить наличие на
счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком
платежей к кредитному договору.
Свои обязательства
по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Валеева Э.В.
исполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику платежей не производила, в связи с чем по состоянию на 25.02.2015 образовалась
задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых основной долг - *** руб. *** руб., проценты за пользование
кредитом - *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным
долгом – *** руб. *** коп., пени – *** руб. *** коп. Претензия банка была
оставлена ею без удовлетворения.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в
их совокупности, правильно применив положения ст.ст. 309, 363, 819 ГК РФ,
районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» требований о расторжении кредитного договора и взыскании с
Валеевой Э.В. задолженности по кредиту, процентов и пени.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что ответчица не была уведомлена об увеличении истцом исковых
требований, на правильность выводов суда не влияют. В ходе рассмотрения дела права
Валеевой Э.В. не нарушены, поскольку увеличение исковых требований произошло за
счет увеличения суммы процентов, начисленных за период рассмотрения дела в
суде, а не основного долга, сумма которого осталась неизменной.
Довод жалобы о том, что
суд не провел предварительное судебное заседание, является несостоятельным,
поскольку его проведение не является обязательным в силу закона.
Согласно материалам
дела, Валеева Э.В. была заблаговременно извещена о судебном заседании,
назначенном на 25.02.2015 в 13-00 час., уведомление получено ею лично
23.01.2015 (л.д. 27).
Сам факт отсутствия
ответчицы в судебном заседании ее законных прав и интересов не нарушает.
Задолго до начала судебного разбирательства Валеева Э.В. получила определение о
подготовке дела к судебному разбирательству, в котором подробно изложены
процессуальные права и обязанности сторон. Препятствий в их реализации Валеевой
Э.В. по делу не установлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Валеевой Э*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: