УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карасева И.И.                                                               Дело № 33-2676/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             30 июня 2015  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре  Матвеевой А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Валеевой Э*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования   закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»   к     Валеевой Э*** В*** удовлетворить частично.  

Расторгнуть   заключенный  между закрытым акционерным обществом   коммерческий  межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»  и  Валеевой Э*** В***  кредитный договор №*** от 06.02.2013.         

Взыскать с Валеевой Э*** В*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческий  межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»   задолженность по  кредитному договору    от    06.02.2013 по состоянию на   25 февраля 2015 года  в размере *** руб. *** коп, из которых основной долг - *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени (неустойка) - *** руб. 

Взыскать с  Валеевой Эльвиры Вясхитдиновны  в  пользу закрытого акционерного общества коммерческий  межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, составляющего  *** руб. *** коп., за период с  26.02.2015  по дату вступления данного  решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к  Валеевой Э*** В*** о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Валеевой Э*** В*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческий  межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в возмещение расходов на  уплату  государственной пошлины   *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к  Валеевой Э.В. о расторжении кредитного договора и  взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что  06 февраля 2013 года  между ЗАО  АКБ  «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Валеевой Э.В.  был  заключен кредитный договор на сумму *** руб. на неотложные нужды  сроком на  60 месяцев. Плата за пользование кредитом составила 0,10% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, с обязанием заемщика  ежемесячно  до 06 числа включительно, начиная с  марта 2013 года, иметь в наличии на счете денежные средства в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору,  пени составляют  2% от суммы просроченной    задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность  по состоянию на 12.01.2015 в размере  *** руб. *** коп.,  из которых:   основной долг – *** руб. ***  коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – *** руб. *** коп., пени -    *** руб. *** коп. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено  Валеевой Э.Ф. без исполнения.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые  требования, истец просил расторгнуть заключенный с Валеевой Э.В. кредитный договор №*** от 06.02.2013, взыскать задолженность по состоянию на  25.02.2015  в размере *** руб. *** коп., из которых основной долг -  *** руб. *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – *** руб. *** коп., пени – *** руб. *** коп.,  плату за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму  остатка основного долга, за период с 26.02.2015 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валеева Э.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не назначил предварительное судебное заседание, в результате чего она была лишена возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Указывает, что она не была поставлена в известность об увеличении истцом суммы исковых требований с  *** руб. *** коп. до *** руб. *** коп.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений  ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.           

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что Валеева Э.В. 06.02.2013 заключила с            ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитный договор №*** на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев, с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга, пени составляют  2% от суммы просроченной  задолженности за каждый день просрочки.

Заёмщик обязался ежемесячно до 06 числа (включительно), начиная с марта 2013 г., обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Валеева Э.В. исполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику платежей  не производила, в связи с чем по состоянию на 25.02.2015 образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых основной долг -  *** руб. *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – *** руб. *** коп., пени – *** руб. *** коп. Претензия банка была оставлена ею без удовлетворения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст.ст. 309, 363, 819  ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» требований о расторжении кредитного договора и взыскании с Валеевой Э.В. задолженности по кредиту, процентов и пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не была уведомлена об увеличении истцом исковых требований, на правильность выводов суда не влияют. В ходе рассмотрения дела права Валеевой Э.В. не нарушены, поскольку увеличение исковых требований произошло за счет увеличения суммы процентов, начисленных за период рассмотрения дела в суде, а не основного долга, сумма которого осталась неизменной.

Довод жалобы о том, что суд не провел предварительное судебное заседание, является несостоятельным, поскольку его проведение не является обязательным в силу закона.

Согласно материалам дела, Валеева Э.В. была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 25.02.2015 в 13-00 час., уведомление получено ею лично 23.01.2015 (л.д. 27).

Сам факт отсутствия ответчицы в судебном заседании ее законных прав и интересов не нарушает. Задолго до начала судебного разбирательства Валеева Э.В. получила определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором подробно изложены процессуальные права и обязанности сторон. Препятствий в их реализации Валеевой Э.В. по делу не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.    Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валеевой Э*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: