УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И.
Дело № 33-
2555/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
23 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного
учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области на решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2015 года, по которому
постановлено:
Иск Чиркова Н*** В*** удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области зачесть в качестве льготного
стажа периоды работы истца с ***.1991 года по ***1998 года (7 лет 10 месяцев 9 дней) в
качестве водителя лесовозной автомашины в Барышском (Поливановском)
леспромхозе. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного
учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области в пользу Чиркова
Николая Викторовича в счет возврата государственной пошлины *** рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Чиркова Н.В., возражавшего
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чирков Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного
фонда РФ (государственному учреждению) в г. Барыше и Барышском районе
Ульяновской области о возложении обязанности включить в специальный стаж
периоды работы и назначить досрочную пенсию по старости, взыскать судебные
расходы.
В обоснование иска указал, что он обратился в УПФ с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст.
27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением
комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было
отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого
льготного стажа. При этом в специальный трудовой стаж не был включен период работы
с *** 1991 года по *** 2004 года в качестве водителя лесовозной машины Барышского
леспромхоза. Решение ответчика считал незаконным.
Просил обязать ответчика включить в льготный стаж для
назначения досрочной пенсии период работы с *** 1991 года по *** 2004 года в
качестве водителя лесовозной машины Барышского леспромхоза и назначить
досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1
ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ
от 17.12.2001 года, взыскать расходы по госпошлине 300 рублей.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении требований Чиркова Н.В. Указывает, что при вынесении
решения о включении спорного периода в специальный стаж истца, суд не учел, что
согласно архивной справке от 18.07.2012 Чирков Н.В. в 1991 году значился как
водитель на перевозке рабочих, в 1992 году обрубщик сучьев, при этом суд не
уточнил, какую часть рабочего времени истец работал в данных должностях. По
мнению автора жалобы, решение суда нарушает права и законные интересы других
граждан – лиц, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Также суд
необоснованно взыскал с УПФ РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе
государственную пошлину, поскольку денежные средства Пенсионного фонда РФ
являются государственными и не могут расходоваться на цели не предусмотренные
государством.
Представитель УПФР в г. Барыше и Барышском районе
Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что 22.12.2014 Чирков Н.В. обратился
в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барыше и
Барышском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной пенсии
по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Барыше и Барышском районе от 26.12.2014 ***
Чиркову Н.В. отказано в назначении льготной пенсии из-за отсутствия
необходимого льготного стажа. При этом комиссией не засчитан в специальный стаж
период работы с ***.1991 года по ***.1998 года в качестве водителя лесовозной
машины Барышском (Поливановском) леспромхозе, поскольку из трудовой книжки и
архивных справок не усматривается занятость застрахованного лица
непосредственно в указанной профессии и не представлены дополнительные
документы, уточняющие постоянную занятость непосредственно на лесозаготовках в
едином технологическом процессе лесозаготовок. Также не включен период работы
истца с ***.2002 года по ***.2002 года в качестве мастера, занятого на лесосеке
в Барышском (Поливановском) леспромхозе со ссылкой на то, что указанный период
работы не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в
совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами
пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного
органа в зачете в специальный стаж Чиркова Н.В. периода его работы с ***.1991
года по ***1998 года (7 лет 10
месяцев 9 дней) в качестве водителя лесовозной автомашины в Барышском
(Поливановском) леспромхозе является незаконным.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание
механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет,
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не
менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих и мастеров (в том числе
старших), и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537
«О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости соответствии со статьей 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об
утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской
авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» разъяснено, что при досрочном назначении трудовой пенсии
по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда,
применяется Список № 2.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ,
предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом
настоящего подпункта.
В силу п. «д» ст. 1 указанного Постановления при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих,
мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве,
включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и
должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на
лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования),
утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273.
Таким образом, за период работы до 01.01.1992 применяется
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает
право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Совмина
СССР от 22.07.1956 № 1173.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 года № 1173 разделом XXII
«Лесозаготовки» предусмотрены «мастера, шоферы лесовозных автомобилей».
Списком
профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на
лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями
труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №
273 предусмотрены «мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках,
лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; водители автомобилей
на вывозке леса», занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок
(независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и
лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств,
лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Постановлением
Минтруда РФ от 01.04.2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих,
предусмотренных Списком
от 24 апреля 1992 года № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные
наименования, которые предусмотрены Списком № 2
от 22 августа 1956 года № 1173.
Согласно трудовой книжке Чиркова Н.В. ***
он принят на работу в Барышский Леспромхоз в качестве
***, с *** переведен *** Барышского Леспромхоза (в 1994
году реорганизованного в Поливановский Леспромхоз), с *** по *** работал в качестве *** Барышского (Поливановского)
леспромхоза, с 27.09.2002 (дата увольнения не указана) в качестве *** в филиале № 1 ОАО
«УТПК Лес».
Судом установлено, что Барышский (Поливановский)
Леспромхоз изначально с 1970-х годов входил в систему предприятий
лесной промышленности, основными целями и задачами предприятия являлось
заготовка, вывозка и переработка древесины, лесоперевалочные работы и т.д.;
относился к предприятиям лесного комплекса, имел свои лесосеки, на которых
проводились лесозаготовительные работы. В непосредственной близости от лесосеки
были организованы верхние склады, где производилась первоначальная обработка
леса и его погрузка на лесовозный транспорт. В непосредственной близости от
дороги организовывались промежуточные склады, где размещался запас леса для
последующей транспортировки. В данной структуре существовали и нижние склады -
конечные пункты доставки и переработки древесины, которые были приближены к
жилым массивам, что являлось составной частью единого технологического процесса
лесозаготовок. Данные обстоятельства подтверждаются архивными справками,
расчетно-платежными ведомостями за спорный период, в которых значатся такие
профессии как вальщик леса, раскряжевщик, обрубщик сучьев, водитель лесовоза,
тракторист на трелевке леса, наличие которых свидетельствует о занятости истца
в едином технологическом процессе лесозаготовок, что дает ему право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями
труда.
Доводы жалобы ответчика о необоснованном включении в
специальный стаж истца периода работы водителем лесовозной автомашины в
Барышском (Поливановском) леспромхозе в 1991-1992 годах в связи со сведениями
из архива об указании его должности в 1991 как водитель по перевозке рабочих, в
1992 году – как обрубщик сучьев несостоятельны.
Удовлетворяя требования истца в части включения в льготный
стаж периода работы с 23.02.1991 по 31.12.1998, суд обоснованно ссылается на
вышеприведенные нормы и обстоятельства трудовой деятельности истца. При этом
суд правильно принял во внимание трудовую книжку истца, приказы Барышского (Поливановского) леспромхоза, архивные справки,
расчетно-платежные ведомости, а также показания свидетелей ***
Судебная коллегия также полагает необоснованными доводы
ответчика, не принявшего спорные периоды истца в качестве специального стажа по
мотивам непредставления документов, подтверждающих занятость в течение полного
рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе.
Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991
№ 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники,
занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного
рабочего дня.
Под полным рабочим днем, согласно разъяснениям Министерства
труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения
РСФСР от 08.01.1992 года № 1, понимается выполнение работы в условиях,
предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное
время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих
ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения
выполнения своих трудовых функций.
Доказательств того, что работая в качестве водителя
лесовозного автомобиля в спорный период истец не был занят на вывозке леса в
едином технологическом процессе в течение 80% рабочего времени, суду
представлено не было.
Материалами дела
подтверждается, что в оспариваемый период истец работал в должности и в организации, работа в которых дает ему право на пенсию в связи с особыми условиями
труда. Так, архивной справкой *** от 18.07.2012 подтверждается занятость
истца в период работы в Барышском (Поливановском) леспромхозе в едином
технологическом процессе лесозаготовок, поскольку в приказах по личному составу
и в расчетно-платежных ведомостях значатся профессии, объединенные одним
технологическим процессом.
Не состоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что с
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе в пользу
истца взысканы расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче
искового заявления.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы. Настоящим решением исковые требования истца удовлетворены в
полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Барыше и Барышском районе в соответствии со
ст.333.36 НК РФ не освобождено от уплаты госпошлины, суд обоснованно взыскал с
него в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате
гос.пошлины *** рублей.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12
марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском
районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: