УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
***
Дело
№ 22-1318/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 08
июня 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Олейника
О.А.,
секретаря судебного заседания Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дуванова С.И.. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015
года, которым
ДУВАНОВУ С*** И***,
*** *** года рождения,
уроженцу *** Ульяновской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад
председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Олейника О.А.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Дуванов С.И. не соглашаясь с постановлением, указывает, что по прибытии в
исправительное учреждение он был трудоустроен, нарушений не имел, имеет 9
поощрений, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения родственникам
потерпевших, частично возместил материальный вред. Администрация
исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание, что у него
имеются жена, двое детей и четыре внука, которые нуждаются в его помощи. С
учётом изложенного просит постановление суда отменить.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Олейник О.А. возражал против доводов жалобы и привёл своё
обоснование их несостоятельности.
Проверив доводы жалобы, и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором *** от 25 апреля 2013 года Дуванов
С.И. был осужден по ч. 3 си. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять
транспортным средством сроком на 2 года.
Осужденный отбывает наказание
с 17 мая 2013 года, окончание срока наказания – 16 ноября 2015 года.
Осуждённый Дуванов С.И.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные
материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения
ходатайства осуждённого.
Судом установлено, что
Дуванов С.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как следует из представленных
документов, осужденный Дуванов С.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 17 мая
2013 года. За весь период отбывания ему объявлено 9 поощрений, взысканий не
имеет.
При этом судом учтено, что
целью наказания является восстановление социальной справедливости, о чем может
свидетельствовать восстановление нарушенных прав и интересов потерпевших
общества и государства. Из приговора следует, что действиями Дуванова С.И. был
причинен ущерб потерпевшим, по части исков суммы в возмещение имущественного
ущерба были взысканы с Дуванова С.И. Между тем, проанализировав движение
денежных средств на счете осужденного в период отбывания наказания, суд
правильно указал, что Дуванов С.И. должных мер к возмещению ущерба не
предпринимал.
При таких обстоятельствах
вывод суда об отсутствии достаточных данных полагать, что цели наказания
достигнуты, и социальная справедливость восстановлена, является правильным.
Кроме того потерпевшие
категорически возражали против удовлетворения жалобы осужденного, поскольку
считают, что осуждённый не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Таким образом, достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также конституционных и процессуальных прав
осуждённого не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года в отношении Дуванова
С*** И*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья