УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                         Дело № 22-1318/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  08 июня 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Олейника О.А.,

секретаря судебного заседания       Шайхутдиновой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дуванова С.И.. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года, которым

ДУВАНОВУ С*** И***,

*** *** года рождения, уроженцу *** Ульяновской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Олейника О.А., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Дуванов С.И. не соглашаясь с постановлением, указывает, что по прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен, нарушений не имел, имеет 9 поощрений, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения родственникам потерпевших, частично возместил материальный вред. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание, что у него имеются жена, двое детей и четыре внука, которые нуждаются в его помощи. С учётом изложенного просит постановление суда отменить.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. возражал против доводов жалобы и привёл своё обоснование их несостоятельности.

Проверив доводы жалобы, и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором *** от 25 апреля 2013 года Дуванов С.И. был осужден по ч. 3 си. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Осужденный отбывает наказание с 17 мая 2013 года, окончание срока наказания – 16 ноября 2015 года.

Осуждённый Дуванов С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Дуванов С.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как следует из представленных документов, осужденный Дуванов С.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 17 мая 2013 года. За весь период отбывания ему объявлено 9 поощрений, взысканий не имеет.

При этом судом учтено, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, о чем может свидетельствовать восстановление нарушенных прав и интересов потерпевших общества и государства. Из приговора следует, что действиями Дуванова С.И. был причинен ущерб потерпевшим, по части исков суммы в возмещение имущественного ущерба были взысканы с Дуванова С.И. Между тем, проанализировав движение денежных средств на счете осужденного в период отбывания наказания, суд правильно указал, что Дуванов С.И. должных мер к возмещению ущерба не предпринимал.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных данных полагать, что цели наказания достигнуты, и социальная справедливость восстановлена, является правильным.

Кроме того потерпевшие категорически возражали против удовлетворения жалобы осужденного, поскольку считают, что осуждённый не заслуживает условно-досрочного освобождения.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2015 года в отношении Дуванова С*** И*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья