УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбунова И.Г.                                                                      Дело № 33- 2319/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       09 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусева В*** Н*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусева В*** Н*** к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о назначении ежемесячной денежной выплаты отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Гусева В.Н., его представителя Пискунова Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гусев В.Н. обратился в суд с иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области об обязании назначить пенсию за выслугу лет.

В обоснование иска указал, что его заявление о назначении доплаты к пенсии, предусмотренной Постановлением Правительства Ульяновской области от 15 апреля 2014 года № 131-П «О порядке предоставления средств из областного бюджета Ульяновской области на поощрение и популяризацию достижений в сфере развития сельских территорий» не было удовлетворено, со ссылкой на то, что отрасль рыболовства к видам экономической деятельности связанной с сельскохозяйственным производством не относится. С решением ответчика он был не согласен, поскольку до выхода на пенсию он являлся председателем Рыбколхоза ***, а потом «Рыболовецкого сельскохозяйственного кооператива ***» в общей сложности 28 лет. Необходимый минимальный стаж для получения указанной доплаты 15 лет. Считал, что имеет право на доплату к пенсии, поскольку его работа относится к сельхозпроизводству, что усматривается и из Устава рыбколхоза.

Просил обязать Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области назначить доплату к пенсии в размере, предусмотренном Постановлением Правительства Ульяновской области от 15 апреля 2014 года № 131-П.

К участию в данном деле в качестве соответчика судом привлечено Правительство Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гусев В.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что вылов и переработка рыбы рыбколхозом и рыболовецким кооперативом является производством сельскохозяйственной продукции. Кроме того, практически вся деятельность Рыбколхоза ***, а также и «Рыболовецкого сельскохозяйственного кооператива *** заключалась в вылове рыбы и производстве рыбной продукции и составляет более 70% от общего объема производимой продукции. Считает, что в соответствии с ОКВЭД, ОК 029-2001 деятельность Рыбколхоза *** и «Рыболовецкого сельскохозяйственного кооператива ***» является сельскохозяйственной деятельностью, и в связи с этим решение ответчика об отказе в установлении доплаты к пенсии является незаконным.

В возражении на апелляционную жалобу Правительство Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Гусева В.Н. – без удовлетворения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 15 апреля 2014 года № 131-П «О некоторых мерах поощрения и популяризации достижений в сфере развития сельских территорий» утвержден Порядок предоставления средств из областного бюджета Ульяновской области на поощрение и популяризацию достижений в сфере развития сельских территорий.

Данный Порядок разработан в целях поощрения и популяризации достижений в сфере развития сельских территорий в соответствии с государственной программой Ульяновской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области» на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 № 37/420-П «Об утверждении государственной программы Ульяновской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ульяновской области» на 2014-2020 годы». Для целей настоящего Порядка под поощрением и популяризацией достижений в сфере развития сельских территорий понимаются меры государственной поддержки, направленные на кадровое обеспечение сельского хозяйства (пункт 1).

Настоящий Порядок устанавливает условия и цели предоставления физическим лицам, указанным в пункте 5 настоящего Порядка, средств из областного бюджета Ульяновской области на кадровое обеспечение сельского хозяйства (далее - выплаты), а также категории и критерии отбора физических лиц, имеющих право на их получение, размер выплат и перечень документов, необходимых для их получения (пункт 2).

 

Исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным на предоставление выплат, является Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее - Министерство).

В силу п.п. 2 п. 5 указанного Порядка бывшим руководителем организации, занимающейся сельскохозяйственным производством, признается лицо, замещавшее должность руководителя организации и уволенное с 1 октября 2007 года с должности руководителя организации в связи с выходом на страховую пенсию по старости как без дальнейшего продолжения трудовой деятельности, так и с продолжением трудовой деятельности.

Согласно п. 7 Порядка им предоставляется право на получение выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты в следующих размерах:

- при стаже работы от 25 от 30 лет в должности руководителя организации 6793 рубля в месяц.

Согласно пункту 13 Порядка предоставления средств из областного бюджета Ульяновской области на поощрение и популяризацию достижений в сфере развития сельских территорий, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 15.04.2014 N 131-П основанием для принятия решения об отказе в предоставлении выплат является отсутствие на дату обращения бывшего руководителя организации права на получение выплат.

Судом установлено, что 28.01.1985 Гусев В.Н. был избран председателем колхоза ***, с 27.05.2005 переименован в «Рыболовецкий сельскохозяйственный кооператив ***». 10.09.2013 истец уволен по собственному желанию. С 12.02.2008 Гусеву В.Н. назначена трудовая пенсия по старости. Стаж работы истца в должности руководителя указанной организации составляет 28 лет 7 месяцев 14 дней.

На основании вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, являющегося исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным на предоставление выплат, по отказу в предоставлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 15 апреля 2014 года № 131-П являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, исковые требования Гусева В.Н. о возложении обязанности по назначению указанной выплаты не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Довод жалобы истца о том, что вылов и переработка рыбы рыбколхозом и рыболовецким кооперативом является производством сельскохозяйственной продукции, а деятельность Рыбколхоза *** и «Рыболовецкого сельскохозяйственного кооператива ***» является сельскохозяйственной деятельностью, является не состоятельным.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

В разделе А данного классификатора «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» отсутствует подраздел, касающийся воспроизводства и вылова рыбы. Вместе с тем существует раздел В «Рыболовство, рыбоводство».

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сельское хозяйство и рыболовство не относятся к одному виду экономической деятельности.

Ссылка в жалобе на выделение в разделе В «Рыболовство, рыбоводство» общероссийского классификатора видов экономической деятельности подраздела ВА кода 05.01.21 «Вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах сельскохозяйственными товаропроизводителями», к которым истец относит рыболовецкий колхоз, не влияет на правильность принятого районным судом решения, поскольку вышеуказанные выплаты могут быть установлены бывшим руководителям организаций, занимающихся сельскохозяйственным производством, классификация которого дана в ОКВЭД.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусева В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: