УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи  Максимова  М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кириллова Д.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова Д.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2015 года, которым  отказано в  удовлетворении ходатайства осужденного

КИРИЛЛОВА Д*** Н***,

***

о замене  неотбытой части наказания  в  виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,  заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной  жалобе осужденный Кириллов Д.Н. оспаривает постановление. Отмечает, что им отбыта необходимая часть наказания, он имеет поощрения, трудоустроен. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В  возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Г. выразил несогласие с доводами жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным,  соответствующим  статьям 80 УК РФ и 175 УИК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кириллов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор  выразил несогласие с доводами жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2006 года с учетом последующих изменений Кириллов Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст.111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании лишении свободы.

Осужденный Кириллов Д.Н. администрацией исправительного учреждения   характеризуется удовлетворительно,  имеет 14 поощрений  за  добросовестное  отношение к труду и примерное поведение. Однако за  время отбывания   наказания им  допускались нарушения режима содержания, за что на него  наложено 3 взыскания в виде водворения в ШИЗО и устных выговоров.  При этом взыскания  чередовались  с поощрениями,  что свидетельствует  о нестабильности  поведения осужденного. Несмотря на то, что взыскания погашены, нарушения режима содержания относятся к сведениям, характеризующим поведение осужденного в исправительном  учреждении,  поэтому обоснованно учтены судом при принятии решения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, не являются достаточными  для   отмены либо изменения судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное   разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2015 года в отношении Кириллова Д*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              М.Н. Максимов