УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
22 июня 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Кириллова Д.Н.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Кириллова Д.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2015 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
КИРИЛЛОВА Д*** Н***,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Кириллов Д.Н. оспаривает постановление. Отмечает, что
им отбыта необходимая часть наказания, он имеет поощрения, трудоустроен. Просит
постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Г. выразил несогласие с
доводами жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным, соответствующим статьям 80 УК РФ и 175 УИК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Кириллов Д.Н.
доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор
выразил несогласие с доводами жалобы, просил постановление суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13
октября 2006 года с учетом последующих изменений Кириллов Д.Н. осужден по ч. 1
ст. 116, ч. 4 ст.111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 4 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для
замены наказания является не само поведение осужденного во время
отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании лишении свободы.
Осужденный Кириллов Д.Н. администрацией исправительного
учреждения характеризуется
удовлетворительно, имеет 14
поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Однако за время отбывания наказания им
допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 3 взыскания в виде водворения в ШИЗО
и устных выговоров. При этом
взыскания чередовались с поощрениями, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Несмотря на то, что
взыскания погашены, нарушения режима содержания относятся к сведениям,
характеризующим поведение осужденного в исправительном учреждении,
поэтому обоснованно учтены судом при принятии решения.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, не являются
достаточными для отмены либо изменения судебного решения.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
судебное разбирательство проведено в
соответствии со ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07
мая 2015 года в отношении Кириллова Д*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов