УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело ***

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

22 июня 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Нагорнова И.В. и его защитника – адвоката Шабанова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Нагорнова И.В., адвоката Иванова А.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2015 года, которым

 

НАГОРНОВУ И*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Нагорнова И.В., адвоката Шабанова С.С. и прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Нагорнов И.В. осужден приговором *** от 25 июня 2013 года *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 25 июня 2013 года, окончание срока наказания – 24 декабря 2015 года.

Осужденный Нагорнов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Нагорнов И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие трудоустройства с начала отбывания наказания. Считает, что судом необоснованно учтено единственное взыскание, полученное в 2013 году и снятое досрочно, и не приняты во внимание его положительные характеристики. Просит постановление отменить;

- адвокат Иванов А.И. в интересах осужденного Нагорнова И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, за время отбывания наказания Нагорнов И.В. получил 7 поощрений, непогашенных взысканий не имеет, данных, указывающих на его неустойчивое поведение, в судебном заседании не установлено. Учитывая судебную практику ВС РФ, указывает, что погашенное взыскание не может являться препятствием условно-досрочного освобождения Нагорнова И.В. Просит постановление отменить, ходатайство Нагорнова И.В. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Иванова А.И. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит постановление суда оставить без изменения. Считает, что в ходе судебного заседания были изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Нагорнова И.В. об условно-досрочном освобождении установлено не было.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Нагорнова И.В., адвоката Шабанова С.С. и прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

При этом указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4-1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Нагорнов И.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. За время отбывания наказания в *** Нагорнов И.В. получил 7 поощрений, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, содержится в обычных условиях, исполнительные листы погашены.

Вместе с тем отмечено, что Нагорнов И.В. не всегда курит в отведенных местах, за что имеет взыскание в виде выговора, которое снято к моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, выводы суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Нагорнова И.В., поскольку достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам Нагорнов И.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

Что касается наличия поощрений, то данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Нагорнова И.В. не установлено.

Более того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2015 года в отношении Нагорнова И*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                      А.С. Грысков