УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
22 июня 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Нагорнова И.В. и его защитника – адвоката
Шабанова С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Нагорнова И.В., адвоката Иванова А.И. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2015 года,
которым
НАГОРНОВУ И*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного
Нагорнова И.В., адвоката Шабанова С.С. и прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Нагорнов И.В. осужден приговором *** от 25 июня 2013 года ***
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока наказания – 25 июня 2013 года, окончание срока
наказания – 24 декабря 2015 года.
Осужденный Нагорнов И.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Нагорнов И.В., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на признание
вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного
преступлением, наличие трудоустройства с начала отбывания наказания. Считает,
что судом необоснованно учтено единственное взыскание, полученное в 2013 году и
снятое досрочно, и не приняты во внимание его положительные характеристики.
Просит постановление отменить;
- адвокат Иванов А.И. в интересах осужденного Нагорнова И.В.
считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, за время
отбывания наказания Нагорнов И.В. получил 7 поощрений, непогашенных взысканий
не имеет, данных, указывающих на его неустойчивое поведение, в судебном
заседании не установлено. Учитывая судебную практику ВС РФ, указывает, что
погашенное взыскание не может являться препятствием условно-досрочного
освобождения Нагорнова И.В. Просит постановление отменить, ходатайство
Нагорнова И.В. удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Иванова А.И.
и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает на необоснованность изложенных в
ней доводов и просит постановление суда оставить без изменения. Считает, что в
ходе судебного заседания были изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства
Нагорнова И.В. об условно-досрочном освобождении установлено не было.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление
осужденного Нагорнова И.В., адвоката Шабанова С.С. и прокурора Чашленкова Д.А.,
возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
При
этом указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как
следует из ч.4-1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а
также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.
Как следует из представленных материалов, осужденный
Нагорнов И.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания. За время отбывания наказания в *** Нагорнов
И.В. получил 7 поощрений, трудоустроен, принимает активное участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения, содержится в обычных
условиях, исполнительные листы погашены.
Вместе с тем отмечено, что Нагорнов И.В. не всегда курит в
отведенных местах, за что имеет взыскание в виде выговора, которое снято к
моменту обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, выводы суда не противоречат заключению администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного Нагорнова И.В., поскольку достаточных оснований полагать, что он
твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, не имеется.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания
достигнуты, а сам Нагорнов И.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается
в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему
в условно-досрочном освобождении.
Что касается наличия поощрений, то данное обстоятельство
само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства Нагорнова И.В. не установлено.
Более
того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания
является правом, а не обязанностью суда.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену
либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06
мая 2015 года в отношении Нагорнова И*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Грысков