УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело
№ 22-1289/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 10 июня 2015 года
Апелляционная
инстанция Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.
прокурора Шушина О.С.,
адвоката Гриценко А.А.,
секретаря судебного
заседания Царёвой Е.А.
с участием осуждённого
Арапова В.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Пономаревой О.Н. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
01 апреля 2015 года, которым
АРАПОВ В*** П***
1964 года рождения, уроженец *** Ульяновской области, гражданин Российской
Федерации, проживавший без регистрации по адресу: Мелекесский район Ульяновской
области, *** зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, ***, с неполным
средним образованием, не состоящий в
браке, без определённого рода занятий, ранее судимый:
1) 15 сентября 2014
года Мелекесским районным судом Ульяновской области по пункту «г» части второй
статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к условному лишению свободы
на один год и шесть месяцев с испытательным сроком длительностью в один год и
шесть месяцев;
осуждён:
‑ по пункту «з» части второй статьи 112
Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один год и четыре месяца;
‑ по части
первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на
девять месяцев.
В соответствии с частью
второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности
преступлений назначено наказание виде лишения свободы на один год и шесть месяцев.
На основании части
пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по
приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014
года отменено.
В соответствии со статьёй
70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием его в
исправительной колонии общего режима.
Осуждённый
содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14
апреля 2015 года.
В пользу федерального
бюджета Российской Федерации взысканы с Арапова В.П. процессуальные издержки в размере
2200 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пономаревой О.Н.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей
3898 УПК Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Арапова В.П., адвоката Гриценко
А.А. и прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Арапов В.П. осуждён
за умышленное причинение здоровью потерпевшей вреда средней тяжести, вызвавшего
длительное расстройство её здоровья, совершенное с применением предмета,
используемого в качестве оружия, а также осуждён за угрозу убийством, поскольку
имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены 19 января 2015 года
в деревне Аврали Мелекесского
района Ульяновской области.
В апелляционной
жалобе адвокат Пономарева О.Н., выступая в интересах осужденного Арапова В.П., не
оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает,
что назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым. Просит
обратить внимание, что потерпевшая просила не лишать Арапова В.П. свободы,
поскольку тяжких последствий не наступило; осужденный признал вину и раскаялся
в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.
С учётом изложенного
адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное Арапову В.П. наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Арапов В.П. и адвокат Гриценко А.А.
поддержали апелляционную жалобу. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против
доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор
суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого доказана
исследованными в суде доказательствами.
Согласно приговору
суда, в *** Мелекесского района
Ульяновской области 19 января 2015 года, около 14 час., Арапов В.П., находясь в
состоянии алкогольного опьянения в доме *** по ул. Ерменеева, в ходе ссоры,
возникшей на почве личных неприязненных отношений с К*** Н.П., с целью
причинения вреда её здоровью умышленно нанёс ей деревянной палкой, используемой
в качестве оружия, не менее пяти ударов по правой руке, причинив оскольчатый
перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением, который
квалифицируется как повреждение, причинившее здоровью вреда средней тяжести по признаку
длительного расстройства здоровья.
Кроме того, во время
нанесения ударов с целью причинения здоровью К*** Н.П. вреда средней тяжести Арапов
В.П. угрожал ей убийством. В данных условиях применения насилия у К*** Н.П. имелись
основания опасаться осуществления высказанной Араповым В.П. угрозы убийством,
которую она обоснованно воспринимала как реальную опасность для своей жизни.
Обстоятельства
преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании
Арапов В.П. вину признал полностью. Он показал, что в это день он и его
сожительница К*** Н.П. купили 10 флаконов одеколона «Тройной» и стали распивать
его в доме К*** Н.П. Употребив 8 флаконов, они опьянели и легли спать, оставив
два флакона на похмелье. Около 14 час. он проснулся и увидел, как К*** Н.П. употребляет
оставленный ими одеколон. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе
которой он схватил деревянную палку и со словами угрозы «Убью!» нанёс ею не
менее трёх ударов по правой руке К*** Н.П. От ударов она закричала
и стала жаловаться на сильные боли в руке. Он остановился, а К*** Н.П. схватила
вышеуказанную палку и выбежала из дома. Впоследствии он узнал, что он сломал руку
К*** Н.П.
На основании показаний
потерпевшей К*** Н.П. судом установлено, что она и осуждённый Арапов В.П.
действительно употребляли одеколон и Арапов В.П. учинил с ней ссору, в ходе
которой схватил деревянную палку и со словами «Убью!» нанёс ей не менее пяти ударов
в область головы. Защищая голову, она подставила правую руку, поэтому удары пришлись
по правой руке. От боли она закричала, и Арапов В.П. прекратил бить её.
Высказанную Араповым В.П. угрозу убийством она восприняла как реальную, поэтому
испугалась за свою жизнь, поскольку сожитель был в нетрезвом состоянии,
агрессивен и вооружён деревянной палкой, которой избил её. Опасаясь Арапова
В.П., который и ранее избивал её неоднократно, она убежала из дома и не вернулась
в тот день; проживала у посторонних лиц. Поскольку боли в руке усиливались, она
вынуждена была обратиться к травматологу; у неё был выявлен перелом правой
руки.
Свидетель М*** И.П.
полностью подтвердила показания К*** Н.П.
Судом были
исследованы также протокол осмотра места происшествия, а заключение
судебно-медицинской экспертизы №105 от 24 января 2015 года, согласно которому у
К*** Н.П. имелся оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в средней
трети со смещением, который квалифицируется как повреждение, причинившее
средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья
свыше 21 дня. Указанный перелом причинён воздействием тупого твёрдого предмета
и мог образоваться 19 января 2015 года.
Таким образом, суд,
исследовав все представленные доказательства, дал каждому из них надлежащую
оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в
совокупности – с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного
приговора. Оценивая показания
свидетеля и потерпевшей, суд установил, что они последовательны, не противоречивы
и полностью подтверждают показания самого осуждённого. Суд пришёл к правильному
выводу, что у потерпевшей и свидетеля не было повода и объективных причин для
оговора осуждённого, а у осуждённого не было оснований для самооговора. В связи
с этим суд признал их показания достоверными и допустимыми.
Квалификация действий
осуждённого по пункту «з» части второй статьи 112 и части первой статьи 119 УК
Российской Федерации является правильной и изменению не подлежит. С данной
уголовно-правовой оценкой согласны обе стороны.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства при производстве расследования и на стадии судебного
разбирательства не допущено.
Что касается наказания,
то оно назначено Арапову В.П. с учётом характера и степени общественной
опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния
наказания на его исправление, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание.
Так, судом были
приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства; в
частности, полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном,
принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осуждённого, а
также позиция потерпевшей, которая не имела претензий к Арапову В.П. и не
настаивала на строгом наказании.
При решении вопроса о мере наказания судом в
полной мере учтены требования, предусмотренные статьями 6,
60,
62,
68
УК Российской Федерации. Оснований для применения правил части шестой статьи 15
УК Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, а
также положений статей 64
и 73
УК Российской Федерации ‑ у суда не было.
Судом учтено, что Арапов В.П. совершил
преступления в период испытательного срока, установленного приговором от 15
сентября 2014 года по предыдущему уголовному делу за преступление в отношении
той же потерпевшей К*** Н.П. Суд справедливо отметил, что Арапов В.П. не
оправдал оказанное ему доверие и, несмотря на проявленный к нему гуманизм, не
сделал для себя должных выводов. В связи с этим оснований для сохранения
Арапову В.П. условного осуждения по приговору от 15 сентября 2014 года не
имелось, и при назначении окончательного наказания применил правила статьи 70
УК Российской Федерации. Режим исправительной колонии определён правильно.
Тем самым выводы суда о необходимости
назначения Арапову В.П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре
подробно и убедительно мотивированы, при этом все обстоятельства, на которые делается
ссылка в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения при назначении наказания.
Таким образом, приговор является справедливым
и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2015 года в отношении Арапова В***
П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья