УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                       Дело № 22-1289/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  10 июня 2015 года

Апелляционная инстанция Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.

прокурора                                        Шушина О.С.,

адвоката                                          Гриценко А.А.,

секретаря судебного заседания       Царёвой Е.А.

с участием осуждённого Арапова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаревой О.Н. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2015 года, которым

 

АРАПОВ В*** П*** 1964 года рождения, уроженец *** Ульяновской области, гражданин Российской Федерации, проживавший без регистрации по адресу: Мелекесский район Ульяновской области, *** зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, ***, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, без определённого рода занятий, ранее судимый:

1) 15 сентября 2014 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к условному лишению свободы на один год и шесть месяцев с испытательным сроком длительностью в один год и шесть месяцев;

осуждён:

‑ по пункту «з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на один год и четыре месяца;

‑ по части первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на девять месяцев.

В соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание виде лишения свободы на один год и шесть месяцев.

На основании части пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2014 года отменено.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2015 года.

В пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы с Арапова В.П. процессуальные издержки в размере 2200 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пономаревой О.Н.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Арапова В.П., адвоката Гриценко А.А. и прокурора Шушина О.С., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Арапов В.П. осуждён за умышленное причинение здоровью потерпевшей вреда средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство её здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также осуждён за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены 19 января 2015 года в деревне Аврали Мелекесского района Ульяновской области.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева О.Н., выступая в интересах осужденного Арапова В.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что назначенное осуждённому наказание является чрезмерно суровым. Просит обратить внимание, что потерпевшая просила не лишать Арапова В.П. свободы, поскольку тяжких последствий не наступило; осужденный признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

С учётом изложенного адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное Арапову В.П. наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Арапов В.П. и адвокат Гриценко А.А. поддержали апелляционную жалобу. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого доказана исследованными в суде доказательствами.

Согласно приговору суда, в *** Мелекесского района Ульяновской области 19 января 2015 года, около 14 час., Арапов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме *** по ул. Ерменеева, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К*** Н.П., с целью причинения вреда её здоровью умышленно нанёс ей деревянной палкой, используемой в качестве оружия, не менее пяти ударов по правой руке, причинив оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением, который квалифицируется как повреждение, причинившее здоровью вреда средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, во время нанесения ударов с целью причинения здоровью К*** Н.П. вреда средней тяжести Арапов В.П. угрожал ей убийством. В данных условиях применения насилия у К*** Н.П. имелись основания опасаться осуществления высказанной Араповым В.П. угрозы убийством, которую она обоснованно воспринимала как реальную опасность для своей жизни.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Арапов В.П. вину признал полностью. Он показал, что в это день он и его сожительница К*** Н.П. купили 10 флаконов одеколона «Тройной» и стали распивать его в доме К*** Н.П. Употребив 8 флаконов, они опьянели и легли спать, оставив два флакона на похмелье. Около 14 час. он проснулся и увидел, как К*** Н.П. употребляет оставленный ими одеколон. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой он схватил деревянную палку и со словами угрозы «Убью!» нанёс ею не менее трёх ударов по правой руке К*** Н.П. От ударов она закричала и стала жаловаться на сильные боли в руке. Он остановился, а К*** Н.П. схватила вышеуказанную палку и выбежала из дома. Впоследствии он узнал, что он сломал руку К*** Н.П.

На основании показаний потерпевшей К*** Н.П. судом установлено, что она и осуждённый Арапов В.П. действительно употребляли одеколон и Арапов В.П. учинил с ней ссору, в ходе которой схватил деревянную палку и со словами «Убью!» нанёс ей не менее пяти ударов в область головы. Защищая голову, она подставила правую руку, поэтому удары пришлись по правой руке. От боли она закричала, и Арапов В.П. прекратил бить её. Высказанную Араповым В.П. угрозу убийством она восприняла как реальную, поэтому испугалась за свою жизнь, поскольку сожитель был в нетрезвом состоянии, агрессивен и вооружён деревянной палкой, которой избил её. Опасаясь Арапова В.П., который и ранее избивал её неоднократно, она убежала из дома и не вернулась в тот день; проживала у посторонних лиц. Поскольку боли в руке усиливались, она вынуждена была обратиться к травматологу; у неё был выявлен перелом правой руки.

Свидетель М*** И.П. полностью подтвердила показания К*** Н.П.

Судом были исследованы также протокол осмотра места происшествия, а заключение судебно-медицинской экспертизы №105 от 24 января 2015 года, согласно которому у К*** Н.П. имелся оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением, который квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Указанный перелом причинён воздействием тупого твёрдого предмета и мог образоваться 19 января 2015 года.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства, дал каждому из них надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценивая показания свидетеля и потерпевшей, суд установил, что они последовательны, не противоречивы и полностью подтверждают показания самого осуждённого. Суд пришёл к правильному выводу, что у потерпевшей и свидетеля не было повода и объективных причин для оговора осуждённого, а у осуждённого не было оснований для самооговора. В связи с этим суд признал их показания достоверными и допустимыми.

Квалификация действий осуждённого по пункту «з» части второй статьи 112 и части первой статьи 119 УК Российской Федерации является правильной и изменению не подлежит. С данной уголовно-правовой оценкой согласны обе стороны.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве расследования и на стадии судебного разбирательства не допущено.

Что касается наказания, то оно назначено Арапову В.П. с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Так, судом были приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства; в частности, полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья осуждённого, а также позиция потерпевшей, которая не имела претензий к Арапову В.П. и не настаивала на строгом наказании.

При решении вопроса о мере наказания судом в полной мере учтены требования, предусмотренные статьями 6, 60, 62, 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации ‑ у суда не было.

Судом учтено, что Арапов В.П. совершил преступления в период испытательного срока, установленного приговором от 15 сентября 2014 года по предыдущему уголовному делу за преступление в отношении той же потерпевшей К*** Н.П. Суд справедливо отметил, что Арапов В.П. не оправдал оказанное ему доверие и, несмотря на проявленный к нему гуманизм, не сделал для себя должных выводов. В связи с этим оснований для сохранения Арапову В.П. условного осуждения по приговору от 15 сентября 2014 года не имелось, и при назначении окончательного наказания применил правила статьи 70 УК Российской Федерации. Режим исправительной колонии определён правильно.

Тем самым выводы суда о необходимости назначения Арапову В.П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно и убедительно мотивированы, при этом все обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения при назначении наказания.

Таким образом, приговор является справедливым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2015 года в отношении Арапова В*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья