УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1086/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

13 мая 2015 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Орловой  Е.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Семилетова В.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля  2015 года, которым осуждённому

 

СЕМИЛЕТОВУ В*** С***, 

*** отбывающему наказание  в  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской  области 

 

возвращено ходатайство о пересмотре приговора и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный  Семилетов В.С. обратился  в суд с ходатайством  в порядке ст. 397 УПК РФ о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09  июля 2007 года и  переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

25 февраля 2015 года постановлением Заволжского районного суда  г.Ульяновска  ходатайство Семилетова В.С. возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

 

В апелляционной жалобе осужденный  Семилетов В.С.  просит отменить постановление суда, считая его  незаконным и необоснованным. Указывает, что он полно конкретизировал свое ходатайство и, поскольку отбыл установленную часть наказания, вправе ходатайствовать о его переводе в колонию-поселение и пересмотре приговора.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., выразив несогласие с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Согласно положений статьи  397  УПК РФ  суд рассматривает  ряд вопросов, связанных с исполнением приговора,  в том числе  об освобождении от наказания или о смягчении  наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, а также  об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда  осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ. 

 

Возвращая ходатайство  осужденного Семилетова В.С., суд обоснованно указал в постановлении, что  из содержания ходатайства нельзя сделать однозначный вывод,  о чем просит осужденный:  пересмотреть приговор суда  в соответствии со ст. 10 УК РФ или  решить вопрос о замене вида исправительного учреждения  в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение двух различных по своей природе и не взаимосвязанных между собой ходатайств, содержащих по своей сути разные правовые  вопросы, регламентированные отдельными нормами материального уголовного законодательства  (соответственно ст. 10 УК РФ и ст. 78 УИК РФ) в одном производстве, а предполагает проведение отдельных судебных заседаний с участием разного круга участников судопроизводства.

 

При таких обстоятельствах,  наличие в ходатайстве осужденного  различных по своей природе требований, препятствует его рассмотрению судом, поэтому оно подлежит возвращению для уточнения, что не исключает право осужденного повторно обратиться с  уточненным ходатайством в суд в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля  2015 года в отношении осужденного Семилетова В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                    Е.А. Орлова