УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22–1030/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                06 мая 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старостина Д.С.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

адвоката Ромаданова С.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ромаданова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2015 года, которым

 

САЛЕЕВУ  Е*** С***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе адвокат Ромаданов С.В. в интересах осужденного Салеева Е.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Салеев Е.С. отбыл более двух третей назначенного срока наказания в виде лишения свободы, вину признал и раскаялся, судим впервые, имеет пять поощрений, трудоустроен, прошел обучение по новой специальности, обязательств по возмещению ущерба не имеет, представитель администрации исправительного учреждения дал заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Данных, которые бы отрицательно характеризовали Салеева Е.С., не имеется, в связи с чем выводы суда о том, что не достигнуто исправление осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ранее имевшиеся два взыскания наложены были на Салеева в период его содержания в следственном изоляторе в ходе предварительного расследования по уголовному делу и не могут служить основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В связи с этим просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство Салеева Е.С. об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку оснований для условно-досрочного освобождения Салеева Е.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы не имелось.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Ромаданов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении Салеева Е.С. от отбывания наказания;

- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2012 года Салеев Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 15.06.2012 года, конец срока отбывания наказания – 14.06.2016 года.

Осужденный Салеев Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Салеев Е.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет пять поощрений. Вместе с тем Салеев Е.С. допустил два нарушения режима отбывания наказания в виде выговора и водворения в карцер, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Салеев Е.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Салеева Е.С., однако в данном случае такой совокупности не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и оснований для отмены его по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение для принятии решения, иные данные, приводимые в жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2015 года в отношении осужденного САЛЕЕВА Е*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                        Д.С. Старостин