УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–1030/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 мая 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Кечаевой
Ю.А.,
адвоката Ромаданова С.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Ромаданова С.В. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01 апреля 2015 года, которым
САЛЕЕВУ Е*** С***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат Ромаданов
С.В. в интересах осужденного Салеева Е.С. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Салеев Е.С. отбыл более двух третей назначенного срока
наказания в виде лишения свободы, вину признал и раскаялся, судим впервые,
имеет пять поощрений, трудоустроен, прошел обучение по новой специальности,
обязательств по возмещению ущерба не имеет, представитель администрации
исправительного учреждения дал заключение о целесообразности его
условно-досрочного освобождения. Данных, которые бы отрицательно
характеризовали Салеева Е.С., не имеется, в связи с
чем выводы суда о том, что не достигнуто исправление осужденного, не
соответствуют фактическим обстоятельствам. Ранее имевшиеся два взыскания
наложены были на Салеева в период его содержания в
следственном изоляторе в ходе предварительного расследования по уголовному делу
и не могут служить основанием для отказа осужденному в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В связи с этим просит отменить
постановление суда и удовлетворить ходатайство Салеева
Е.С. об условно-досрочном освобождении.
В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин
Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку оснований
для условно-досрочного освобождения Салеева Е.С. от
отбывания наказания в виде лишения свободы не имелось.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Ромаданов С.В. поддержал
доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении
нового решения об условно-досрочном освобождении Салеева
Е.С. от отбывания наказания;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала
против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28.12.2012 года Салеев Е.С. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.
3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст.
69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 15.06.2012 года, конец
срока отбывания наказания – 14.06.2016 года.
Осужденный Салеев Е.С. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Салеев Е.С.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет
пять поощрений. Вместе с тем Салеев Е.С. допустил два
нарушения режима отбывания наказания в виде выговора и водворения в карцер, которые
в установленном законом порядке сняты и погашены.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Салеев
Е.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Салеева Е.С., однако в данном случае такой совокупности не
имеется.
Таким образом, судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение и оснований для отмены его по доводам
жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, в постановлении
надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает
сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение для принятии решения,
иные данные, приводимые в жалобе.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2015 года в отношении
осужденного САЛЕЕВА Е*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин