УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-887/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 апреля 2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
судей Грыскова А.С., Кабанова В.А.
при секретаре Царевой
Е.А.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.
осуждённого Яблокова И.В. и адвоката Серовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Панина В.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 3 марта 2015 года, которым
ЯБЛОКОВ И*** В***,
***, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Яблокову И.В. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под
стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 03 марта 2015 года.
Постановлено взыскать с Яблокова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6
600 рублей.
Апелляционное представление отозвано прокурором в
соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Выслушав доклад судьи
Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы, выступление участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яблоков И.В. признан виновным в умышленном причинении К***
Г.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой
психическое расстройство. Преступление совершено 9 сентября 2014 года в *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Панин В.В. выражает
несогласие с вынесенным приговором. Ссылаясь на показания осужденного Яблокова
И.В., а также свидетеля Е*** Ю.В., утверждает, что вина его подзащитного не
доказана. Просит приговор суда отменить и оправдать Яблокова И.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Яблоков И.В., адвокат Серова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили
приговор суда отменить;
- прокурор Чашленков Д.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласился, просил приговор суда отставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Яблокова И.В. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным
судом на основании совокупности доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей,
протоколов осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания,
заключений судебных экспертиз и других доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшей К*** Г.В., 09.09.2014
года около 18 часов к ней в квартиру пришел Яблоков И.В. Между ними возникла
ссора, в ходе которой Яблоков нанес ей удар рукой в левую половину лица. От
удара она упала, ударившись левой стороной головы о деревянную спинку дивана.
Потеряла сознание на несколько секунд. Затем Яблоков нанес ей один удар ногой
по телу, и она вновь потеряла сознание, а когда очнулась, то Яблокова уже не
было. У находившейся в это время в ее квартире
Л*** Е.Г. она увидела кровь на лице. Л*** рассказала ей, что ее также
ударил Яблоков.
Свидетель Л*** Е.Г. давала показания, аналогичные показаниям
потерпевшей К*** Г.В., утверждала, что именно Яблоков И.В. нанес телесные
повреждения ей и К*** Г.В.
Из
показаний свидетеля Х*** В.В. следует, что 09.09.2014 он вместе с Л*** и
К*** распивал спиртное в квартире последней. Около 18 часов он вышел из
квартиры, а когда вернулся, увидел, что К*** лежит на диване и стонет, на лице
у нее были телесные повреждения. Л*** лежала в кресле и тоже стонала. Последняя
рассказала ему, что пока его не было к ним приходил мужчина, который избил К***
и ее.
Согласно заключению комиссионной судебной медицинской
экспертизы, у К*** Г.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма – ушиб
головного мозга, субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую
оболочку) левой лобно-теменно-височно-затылочной области, перелом нижней стенки
глазницы с переходом на верхнюю челюсть слева, которая расценивается как
причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная
травма получена не менее чем от 2 воздействий тупого твердого предмета с
приложением травмирующей силы в области верхней трети лица слева и левой
волосистой части головы, что возможно как от ударов тупым твердым предметом,
так и при ударах о тупой твердый предмет. При этом травма образовалась от воздействия тупого твердого
предмета в комплексе одной травмы, от совокупности нанесенных ударов в области
головы, причем каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего.
Обнаруженные у К*** Г.В. телесные повреждения могли быть получены 09.09.2014.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной
психиатрической экспертизы у К*** Г.В. обнаружено психическое расстройство, которое является
следствием тяжелой черепно-мозговой травмы, полученной 09.09.2014. Степень
выраженности имеющихся психических отклонений не доходит до уровня психоза или
слабоумия и не лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства,
имеющие значение для дела и давать о них показания.
Все представленные сторонами
доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Яблокова И.В., соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми.
Показания потерпевшей К*** Г.В., свидетелей Л*** Е.Г., Х***
В.В. последовательны, согласуются между собой и с иными, исследованными в
судебном заседании доказательствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих
о наличии у потерпевшей и указанных свидетелей
причин оговаривать Яблокова И.В. в судебном заседании не установлено, в
связи с чем оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось.
Доводы осужденного и его защитника о непричастности Яблокова
И.В. к причинению телесных повреждений К*** Г.В. были тщательно проверены судом
и обоснованно признаны несостоятельными. Показания свидетеля Е*** Ю.В.,
подтвердившего алиби Яблокова И.В., суд первой инстанции верно оценил, как
недостоверные, поскольку они не согласуются с показаниями самого осужденного, а
кроме того, версия Яблокова И.В., которую подтвердил свидетель Е*** Ю.В., о
том, что осужденный не мог находиться в квартире потерпевшей в момент
совершения в отношении нее преступления, полностью опровергается совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда в этой части
подробно и убедительно мотивированы в приговоре. Их обоснованность у судебной
коллегии сомнений не вызывает.
Таким образом, надлежащим образом проанализировав и оценив
исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд
верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Яблокова И.В. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления, правильность
квалификации в приговоре действий Яблокова И.В. по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой психическое
расстройство, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Наказание Яблокову И.В. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи. Назначенное осуждённому наказание
является законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Яблокову
И.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения
положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на
менее тяжкую.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены
и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной
совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в
приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 марта 2015 года в отношении Яблокова И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: