УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова
Н.В.
Дело № 33-1689/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля
2015г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Карпове А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Птицефабрика
Тагайская» на заочное решение Майнского районного суда Ульяновской области от
23 января 2015г., по которому постановлено:
Иск Конновой О*** В***
к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» о взыскании
долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» в пользу Конновой О***
В*** долг по договору займа от 16 мая 2014 года в размере *** рублей, судебные
расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, проценты за
пользование денежными средствами за период с 6 ноября 2014 года по 23 января
2015 года в сумме *** рубля, а начиная с 24 января 2015 года по день реального
взыскания долга, взыскивать проценты, исходя из 8,25% годовых с суммы ***
рублей.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» государственную
пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Конновой О.В., просившей решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Коннова О.В.
обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика
Тагайская» (далее по тексту ООО «Птицефабрика Тагайская») о взыскании долга по
договору займа. В обоснование иска указала, что 16 мая 2014 года она заключила
с ООО «Птицефабрика Тагайская» договор займа. По условиям договора она передала
ООО «Птицефабрика Тагайская» в долг денежную сумму в размере *** руб. сроком до
05 ноября 2014 года с уплатой процентов в размере 0,01 % от суммы займа за весь
срок пользования займом. В указанный срок ответчик долг не вернул, на
предложение о добровольном возврате долга не ответил. В связи с этим истица
просила суд взыскать с ООО «Птицефабрика Тагайская» долг по договору займа в
размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с
суммы долга *** руб., начиная с 6 ноября 2014 года по день фактической уплаты
долга, из расчета ставки рефинансирования 8,25%.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной
жалобе ОО «Птицефабрика Тагайская» не соглашается с решением суда. Указывает на
то, что по условиям договора займа размер процентов за пользование займом
составляет 0,01%. Однако суд в нарушение условий договора взыскал с ООО
«Птицефабрика Тагайская» проценты исходя из ставки рефинансирования. Неверно рассчитан размер госпошлины,
взысканной с ООО «Птицефабрика Тагайская».
В судебное
заседание представитель ООО «Птицефабрика Тагайская» не явился. О дате и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Птицефабрика
Тагайская».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что на основании договора займа от 16 мая 2014 года Коннова
О.В. передала ООО «Птицефабрика Тагайская» в лице генерального директора
Лебедева Д.Я. денежные средства в размере *** руб. на срок до 05 ноября 2014
года, с уплатой процентов в размере 0,01 % от суммы займа за весь срок
пользования займом. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к
приходному кассовому ордеру № *** от 16 мая 2014 года. Учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена
Конновой О.В., суд первой инстанции с учетом положений ст. 810 ГК РФ правомерно
взыскал с ООО «Птицефабрика Тагайская» в пользу Конновой О.В. сумму займа.
Ссылка ответчика на
неверное исчисление процентов по договору займа основана на неверной трактовке
норм действующего законодательства.
Договором займа предусмотрены проценты в размере 0,01% от суммы займа за весь срок пользования
займом. Право займодавца на указанные проценты предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК
РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Это проценты за пользование займом. Обращаясь
в суд, истица не просила взыскать с ответчика данные проценты.
Проценты на сумму займа *** руб., начиная с
06.11.2014 и до реального взыскания долга, исходя из ставки рефинансирования в
размере 8,25% годовых, взысканы с ответчика на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ.
Согласно данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму
подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты,
предусмотренные пунктом 1 статьи 811
ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты
взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.98
ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае,
если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам,
рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с
гражданским процессуальным законодательством
Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями,
государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше *** рублей - ***
рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей *** рублей, но не более *** рублей.
Истица при обращении в суд уплатила
госпошлину в сумме *** руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ данная сумма
правомерно взыскана с ответчика в пользу истицы.
Вместе с тем судом первой инстанции неверно
рассчитан размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход местного
бюджета. Размер госпошлины составит ***
руб. (0,5 процента суммы, превышающей *** руб. -0,5 процента от суммы ***
руб.).
С учетом вышеизложенного, решение суда в
части взыскания госпошлины подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Изменить решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 23 января 2015г., снизив размер
госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Птицефабрика Тагайская» в доход
местного бюджета до *** руб. *** коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Птицефабрика Тагайская»
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: