УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Н.В.                                                                   Дело № 33-1689/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     28 апреля 2015г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Карпове А.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Птицефабрика Тагайская» на заочное решение Майнского районного суда Ульяновской области от 23 января 2015г., по которому постановлено:

 

Иск Конновой О*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» в пользу Конновой О*** В*** долг по договору займа от 16 мая 2014 года в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 6 ноября 2014 года по 23 января 2015 года в сумме *** рубля, а начиная с 24 января 2015 года по день реального взыскания долга, взыскивать проценты, исходя из 8,25% годовых с суммы *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Конновой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Коннова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» (далее по тексту ООО «Птицефабрика Тагайская») о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 16 мая 2014 года она заключила с ООО «Птицефабрика Тагайская» договор займа. По условиям договора она передала ООО «Птицефабрика Тагайская» в долг денежную сумму в размере *** руб. сроком до 05 ноября 2014 года с уплатой процентов в размере 0,01 % от суммы займа за весь срок пользования займом. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате долга не ответил. В связи с этим истица просила суд взыскать с ООО «Птицефабрика Тагайская» долг по договору займа в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с суммы долга *** руб., начиная с 6 ноября 2014 года по день фактической уплаты долга, из расчета ставки рефинансирования 8,25%.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе ОО «Птицефабрика Тагайская» не соглашается с решением суда. Указывает на то, что по условиям договора займа размер процентов за пользование займом составляет 0,01%. Однако суд в нарушение условий договора взыскал с ООО «Птицефабрика Тагайская» проценты исходя из ставки рефинансирования.  Неверно рассчитан размер госпошлины, взысканной с ООО «Птицефабрика Тагайская». 

В судебное заседание представитель ООО «Птицефабрика Тагайская» не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Птицефабрика Тагайская».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора займа от 16 мая 2014 года Коннова О.В. передала ООО «Птицефабрика Тагайская» в лице генерального директора Лебедева Д.Я. денежные средства в размере *** руб. на срок до 05 ноября 2014 года, с уплатой процентов в размере 0,01 % от суммы займа за весь срок пользования займом. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 16 мая 2014 года. Учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена Конновой О.В., суд первой инстанции с учетом положений ст. 810 ГК РФ правомерно взыскал с ООО «Птицефабрика Тагайская» в пользу Конновой О.В. сумму займа.

Ссылка ответчика на неверное исчисление процентов по договору займа основана на неверной трактовке норм действующего законодательства. 

Договором займа предусмотрены проценты в размере 0,01% от суммы займа за весь срок пользования займом. Право займодавца на указанные проценты предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  Это проценты за пользование займом. Обращаясь в суд, истица не просила взыскать с ответчика данные проценты.

Проценты на сумму займа *** руб., начиная с 06.11.2014 и до реального взыскания долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, взысканы с ответчика на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ. Согласно данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше *** рублей - *** рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей *** рублей, но не более *** рублей.

Истица при обращении в суд уплатила госпошлину в сумме *** руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истицы.

Вместе с тем судом первой инстанции неверно рассчитан размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.  Размер госпошлины составит *** руб. (0,5 процента суммы, превышающей *** руб. -0,5 процента от суммы *** руб.).

С учетом вышеизложенного, решение суда в части взыскания госпошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Изменить решение Майнского районного суда Ульяновской области от 23 января 2015г., снизив размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Птицефабрика Тагайская» в доход местного бюджета до *** руб. *** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Птицефабрика Тагайская» - без удовлетворения.

 

Председательствующий                               

 

Судьи: