УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А.
Дело № 12-83/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 апреля 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1»
Шакирова А*** Т*** на постановление Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 22 января 2015 года, с учетом определения того же суда об
устранения описки от 19 марта 2015 года, которым суд постановил:
Признать открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное
предприятие №1», г.Ульяновск, ул.А***, д.***, ОГРН ***, ИНН *** виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей
(десять тысяч рублей).
УСТАНОВИЛ:
28.11.2014 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области Гильфановой Г.И. был составлен протокол об
административном правонарушении №*** в отношении Открытого акционерного
общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ОАО «ПАТП
№1») по ст.6.3 КоАП РФ.
Из протокола следует, что 25.11.2014 в 11 час 30 мин на территории
«ПАТП №1» обнаружено скопление безнадзорных животных – собак, что угрожает
здоровью и безопасности населения.
16.12.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими
материалами дела был направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев материалы дела по существу, судья Засвияжского районного
суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «ПАТП
№1» Шакиров А.Т. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об
административном правонарушении неверно указано наименование лица,
привлекаемого к административной ответственности, - ООО «ПАТП№1» вместо
правильного ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1». С учётом
положений ст.26.1, 28.2 КоАП РФ, сведения о лице, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, относятся к существенным
сведениям, позволяющим его идентифицировать.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, внесение недостоверных сведений о
лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
является существенным нарушением порядка составления протокола об
административном правонарушении, влекущем его недействительность. При таких
обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ПАТП
№1»подлежит прекращению.
В судебное заседание защитник ОАО «ПАТП №1» не явился, о слушании дела
извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу
в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся
в нарушении действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
Согласно ст.ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных
правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и
юридических лиц, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью
обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать
безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг,
осуществлять производственный контроль за соблюдением
санитарно-эпидемиологических требований и проведением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении
работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и
реализации продукции.
В соответствии с п.1.2 СП 3.1.7.2627-10. «Профилактика бешенства среди
людей. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением
Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 №54 (далее - СП
3.1.7.2627-10.), соблюдение санитарных правил обязательно для граждан,
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на всей территории Российской
Федерации, в том числе органов государственной власти и местного
самоуправления, должностных лиц, организаций, независимо от их
организационно-правовой формы и формы собственности.
Как установлено п.9.5 СП 3.1.7.2627-10. регулирование численности
безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных
питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации
региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения
организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.11.2014 главным специалистом-экспертом
Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Гильфановой Г.И. 25.11.2014
в 11 час. 30 мин. установлено, что в нарушение указанных норм права ОАО «ПАТП №1»
на территории контрольно-пропускного пункта 2 по ул.А***, д.*** в г.Ульяновске допускается
скопление безнадзорных животных – собак.
Наличие указанных нарушений подтверждается совокупностью допустимых
доказательств (протоколом об административном правонарушении от 28.11.2014,
протоколом осмотра от 25.11.2014 и т.д.), всесторонне, полно, объективно
исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении
мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Как следует из жалобы Сетнерова Н.В. от 15.11.2014, направленной в
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, 15.11.2014 медсестра ОАО
«ПАТП №1» на ул.А***, д.***, на КПП-2 кормила собак. Она же кормит собак
ежедневно после 18 часов. Также в жалобе указано, что собаки укусили 2-х
человек.
С учетом изложенного, районный суд пришел к правильному выводу о
виновности ОАО «ПАТП №1» в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения ОАО «ПАТП №1» к административной
ответственности по ст.6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает. Доводы жалобы
правильность вынесенного судом постановления не опровергают.
Доводы жалобы защитника ОАО «ПАТП №1» о том,
что при составлении протокола об административном правонарушении неверно
указано наименование лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО
«ПАТП№1» вместо правильного ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие №1»)
основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут.
Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от
28.11.2014, в нем указано полное наименование лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении: открытое акционерное
общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», приведены его ИНН и
ОГРН. Допущенные на второй странице протокола описки в части наименования лица,
привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о
невозможности его идентифицировать.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено
юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП
РФ, с учетом обстоятельств дела, положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное постановление
соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем
выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену
постановления районного суда, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
января 2015 года, с учетом определения об устранения описки от 19 марта 2015
года, оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного
общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» Шакирова А*** Т*** –
без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов