УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Сенько
С.В. и Бескембирова К.К.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., осужденного Инейкина А.В. и адвоката Ахметзянова А.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Ахметзянова А.Р. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
05 марта 2015 года, которым
ИНЕЙКИН А*** В***несудимый,
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 05 марта 2015 года.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Инейкина А.В., адвоката Ахметзянова
А.Р., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Инейкин А.В. признан
виновным в том, что 02 сентября 2014 года около 23 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, поселок ст. Охотничья, ул. Гая, д.***, в ходе ссоры с А*** Н.А.,
возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого
вреда его здоровью, умышленно, со значительной силой кулаком руки нанес ему не
менее четырех ударов в голову, а когда тот упал, Инейкин А.В., продолжая свои
преступные действия, умышленно со значительной силой нанес не менее 10 ударов
ногой по туловищу и голове.
В результате
преступных действий Инейкина А.В. потерпевшему
А*** Н.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая
черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени; внутримозговая
гематома в правой теменной области, субарахноидальные гематомы правой и левой
гемисфер, субарахноидальное кровоизлияние, параорбитальные гематомы, ушиб
мягких тканей головы - закрытая тупая травма грудной клетки, переломы
2,3,6,7,8,9 ребер справа со смещением отломков, правосторонний гемоторакс, ушибы туловища, которые в
комплексе одной травмы причинили
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанная травма
также повлекла заболевание в виде органического расстройства личности с
тенденцией к формированию психоорганического синдрома, на что указывает наличие
в анамнезе тяжелой черепно-мозговой травмы, что проявляется в виде малого
объема внимания, замедленного темпа психической деятельности, торпидности и
малопродуктивности мышления, легкого снижения интеллекта и памяти,
эмоциональной лабильности, снижения критичности к употреблению спиртных
напитков, признаков морально-нравственного уплощения и социальной дезадаптации
на фоне рассеянной органической симптоматики и жалоб церебрастенического
характера.
В апелляционной
жалобе адвокат Ахметзянов А.Р. считает, что Инейкину А.В. назначено чрезмерно
суровое наказание. Полагает, что судом не были учтены должным образом
смягчающие наказание обстоятельства, хотя они
и были отражены в приговоре. Обращает внимание, что осужденный служил в рядах
Российской армии, по месту жительства характеризуется положительно, вину
признал в полном объеме, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит
изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осуждённый Инейкин
А.В. и адвокат Ахметзянов А.Р. поддержали доводы жалобы и просили снизить срок
наказания и применить ст. 73 УК РФ. По ходатайству адвоката приобщены грамоты,
полученные Инейкиным в период службы в РА и справки о том, что он проживал с
сожительницей, имеющей двоих малолетних детей;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность, указала
на справедливость наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям Инейкина
А.В. дана верная юридическая оценка.
Доводы о суровости
назначенного наказания неубедительны.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом
данных о личности Инейкина А.В., который не судим, к административной
ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным
характеризуется удовлетворительно, главой поселения как лицо, на которое жалоб
не поступало, по месту учебы в школе и по месту службы в Российской Армии -
положительно. Сведения о награждении грамотами в период прохождения службы были
отражены в характеристике, исследовались и приняты во внимание судом.
Судом учтены и смягчающие наказание
обстоятельства: признание вины,
раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости,
положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью,
участие в боевых действиях, наличие поощрений и грамот в период прохождения
военной службы, активное способствование расследованию преступления, иные
действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,
выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании. Также
суд учел и мнение потерпевшего, который
претензий не имеет, простил Инейкина
А.В., т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Вместе с тем, с
учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного,
влияния наказания на исправление осужденного, суд пришел к верному выводу, что
цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Инейкину А.В.
наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать
восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а потому
правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
С учётом всех
обстоятельств осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному
наказание. Выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом
мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется. Наличие детей у
сожительницы Инейкина А.В. не является основанием к снижению назначенного ему
наказания, т.к. обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетних детей
возложена на их родителей. Инейкин А.В. родителем для детей сожительницы не
является и малолетних детей не имеет, о чем пояснил в судебном заседании.
Также принято
правильное решение об отсутствии оснований для изменения категории
преступления.
Режим
исправительного учреждения осужденному верно определен в соответствии с пунктом
«б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. В
соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ выводы суда в приговоре должным
образом мотивированы.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым жалобу оставить без
удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2015 года в
отношении Инейкина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: