***	Дело № 22- 927/2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 22 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей                                        Сенько С.В. и Бескембирова К.К.,

при секретаре                           Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Инейкина А.В. и адвоката Ахметзянова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2015 года, которым

 

ИНЕЙКИН А*** В***несудимый,

 

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 05 марта 2015 года.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного Инейкина А.В., адвоката Ахметзянова А.Р., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Инейкин А.В. признан виновным в том, что 02 сентября 2014 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, поселок ст. Охотничья, ул. Гая, д.***, в ходе ссоры с А*** Н.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно, со значительной силой кулаком руки нанес ему не менее четырех ударов в голову, а когда тот упал, Инейкин А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно со значительной силой нанес не менее 10 ударов ногой по туловищу и голове.

В результате преступных действий Инейкина А.В. потерпевшему  А*** Н.А. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени; внутримозговая гематома в правой теменной области, субарахноидальные гематомы правой и левой гемисфер, субарахноидальное кровоизлияние, параорбитальные гематомы, ушиб мягких тканей головы - закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 2,3,6,7,8,9 ребер справа со смещением отломков, правосторонний  гемоторакс, ушибы туловища, которые  в  комплексе одной травмы причинили  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанная травма также повлекла заболевание в виде органического расстройства личности с тенденцией к формированию психоорганического синдрома, на что указывает наличие в анамнезе тяжелой черепно-мозговой травмы, что проявляется в виде малого объема внимания, замедленного темпа психической деятельности, торпидности и малопродуктивности мышления, легкого снижения интеллекта и памяти, эмоциональной лабильности, снижения критичности к употреблению спиртных напитков, признаков морально-нравственного уплощения и социальной дезадаптации на фоне рассеянной органической симптоматики и жалоб церебрастенического характера. 

 

В апелляционной жалобе адвокат Ахметзянов А.Р. считает, что Инейкину А.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не были учтены должным образом смягчающие наказание обстоятельства, хотя они  и были отражены в приговоре. Обращает внимание, что осужденный служил в рядах Российской армии, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый Инейкин А.В. и адвокат Ахметзянов А.Р. поддержали доводы жалобы и просили снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ. По ходатайству адвоката приобщены грамоты, полученные Инейкиным в период службы в РА и справки о том, что он проживал с сожительницей, имеющей двоих малолетних детей;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность, указала на справедливость наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Действиям Инейкина А.В. дана верная юридическая оценка.

 

Доводы о суровости назначенного наказания неубедительны.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом данных о личности Инейкина А.В., который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой поселения как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту учебы в школе и по месту службы в Российской Армии - положительно. Сведения о награждении грамотами в период прохождения службы были отражены в характеристике, исследовались и приняты во внимание судом.

 

Судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства: признание вины,  раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, участие в боевых действиях, наличие поощрений и грамот в период прохождения военной службы, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании. Также суд учел и  мнение потерпевшего, который претензий  не имеет, простил Инейкина А.В., т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

 

Вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, суд пришел к верному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Инейкину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а потому правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

 

С учётом всех обстоятельств осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание. Выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется. Наличие детей у сожительницы Инейкина А.В. не является основанием к снижению назначенного ему наказания, т.к. обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетних детей возложена на их родителей. Инейкин А.В. родителем для детей сожительницы не является и малолетних детей не имеет, о чем пояснил в судебном заседании.

 

Также принято правильное решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

 

Режим исправительного учреждения осужденному верно определен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2015 года в отношении Инейкина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: