УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                                Дело № 33-757/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  24 марта 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2014 года, по которому постановлено:

 

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» к Демидову В*** С*** Демидовой А*** А*** о взыскании задолженности в сумме ***. в солидарном порядке, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***. и госпошлины - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» обратилось в суд с иском к Демидову В.С. и Демидовой А.А. о взыскании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2012 между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и Демидовым В.С., Демидовой А.А. был заключен договор займа № ***  на сумму *** руб. на срок 300 месяцев под 13,5% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, ***. Данное недвижимое имущество находилось в залоге у истца, а затем в соответствии с договором купли-продажи закладных № *** от 20.12.2011 право владения закладной перешло к ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013».

Ответчики с декабря 2012 года платежи в счет погашения задолженности не вносили. Оплату всех ежемесячных платежей за период с декабря 2012 по июнь 2014 года в размере ***. за ответчиков осуществляло ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса».

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» денежные средства в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. за период с 01.12.2012 по 02.06.2014 по ставке рефинансирования 8,25%, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что из договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №*** от 20.12.2011 следует, что ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» обязалось отвечать в полном объеме за исполнение ответчиками их обязательств по договору займа  от 09.07.2012. При этом договор купли-продажи закладных от 20.12.2011, заключенный между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013», был направлен в адрес суда. В связи с чем считает, что в решении содержится неверный вывод о непредставлении ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» документов относительно перехода прав по закладной к ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013». Также указывает, что в адрес суда была направлена и справка об осуществлении поручительских платежей. Полагает, что отказано в удовлетворении заявленных требований необоснованно.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из представленного в материалы дела договора займа следует, что 09.07.2012 между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и Демидовым В.С., Демидовой А.А. заключен договор займа №***, по которому заемщикам переданы денежные средства в размере *** руб. для целевого использования – приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: Ульяновская область, ***. При этом следует, что залогодержателем (законным владельцем закладной) является займодавец – ООО «Межрегиональная группа ипотеки  и сервиса».

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что платежи в счет погашения задолженности ответчики, начиная с декабря 2012 года, не вносили. Оплату всех ежемесячных платежей за период с декабря 2012 года по июнь 2014 года в размере ***. осуществило ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса». 

Между тем, ранее с иском о взыскании задолженности по договору займа №*** обращалось ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013», просило взыскать с Демидовых задолженность по указанному договору в размере ***.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.07.2014 с Демидова В.С. и Демидовой А.А. взыскана задолженность по договору займа №*** от 09.07.2012 в размере ***., в том числе задолженность по основному долгу – ***., задолженность по процентам за пользование займом ***.

Решение вступило в законную силу 28.10.2014.

При этом доказательств того, что ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» погасило задолженность по указанному договору займа за ответчиков, в материалы дела не представлено. Так, по запросу суда первой и суда апелляционной инстанции бухгалтерские и банковские документы о перечислении указанной суммы ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013»  истцом не представлено. 

Кроме того, как указано выше, решением суда от 25.07.2014 с ответчиков взыскана задолженность по договору займа №*** в размере ***. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013». Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков перед ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» в размере ***.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания необоснованным не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные доказательства не представило.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

Судьи: