УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Уланов А.В.
Дело № 33-757/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2014
года, по которому постановлено:
Заявленные
требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная группа
ипотеки и сервиса» к Демидову В*** С*** Демидовой А*** А*** о взыскании
задолженности в сумме ***. в солидарном порядке, а также взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере ***. и госпошлины - оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Межрегиональная
группа ипотеки и сервиса» обратилось в суд с иском к Демидову В.С. и Демидовой
А.А. о взыскании суммы задолженности.
Требования
мотивированы тем, что 09.07.2012 между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и
сервиса» и Демидовым В.С., Демидовой А.А. был заключен договор займа № *** на сумму *** руб. на срок 300 месяцев под
13,5% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных
по адресу: Ульяновская область, ***. Данное недвижимое имущество находилось в
залоге у истца, а затем в соответствии с договором купли-продажи закладных № ***
от 20.12.2011 право владения закладной перешло к ЗАО «Ипотечный агент ИТБ
2013».
Ответчики с декабря
2012 года платежи в счет погашения задолженности не вносили. Оплату всех
ежемесячных платежей за период с декабря 2012 по июнь 2014 года в размере ***.
за ответчиков осуществляло ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса».
Истец просил
взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Межрегиональная группа
ипотеки и сервиса» денежные средства в размере ***., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере ***. за период с 01.12.2012 по 02.06.2014
по ставке рефинансирования 8,25%, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что из
договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №*** от 20.12.2011
следует, что ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» обязалось отвечать
в полном объеме за исполнение ответчиками их обязательств по договору
займа от 09.07.2012. При этом договор
купли-продажи закладных от 20.12.2011, заключенный между ООО «Межрегиональная
группа ипотеки и сервиса» и ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013», был направлен в
адрес суда. В связи с чем считает, что в решении содержится неверный вывод о
непредставлении ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» документов
относительно перехода прав по закладной к ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013». Также
указывает, что в адрес суда была направлена и справка об осуществлении
поручительских платежей. Полагает, что отказано в удовлетворении заявленных
требований необоснованно.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из представленного в
материалы дела договора займа следует, что 09.07.2012 между ООО
«Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и Демидовым В.С., Демидовой А.А.
заключен договор займа №***, по которому заемщикам переданы денежные средства в
размере *** руб. для целевого использования – приобретения жилого дома с
земельным участком по адресу: Ульяновская область, ***. При этом следует, что
залогодержателем (законным владельцем закладной) является займодавец – ООО
«Межрегиональная группа ипотеки и
сервиса».
Обращаясь с
заявленными требованиями, истец ссылался на то, что платежи в счет погашения
задолженности ответчики, начиная с декабря 2012 года, не вносили. Оплату всех
ежемесячных платежей за период с декабря 2012 года по июнь 2014 года в размере ***.
осуществило ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса».
Между тем, ранее с
иском о взыскании задолженности по договору займа №*** обращалось ЗАО
«Ипотечный агент ИТБ 2013», просило взыскать с Демидовых задолженность по
указанному договору в размере ***.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.07.2014 с Демидова В.С.
и Демидовой А.А. взыскана задолженность по договору займа №*** от 09.07.2012 в
размере ***., в том числе задолженность по основному долгу – ***.,
задолженность по процентам за пользование займом ***.
Решение вступило в
законную силу 28.10.2014.
При этом
доказательств того, что ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» погасило
задолженность по указанному договору займа за ответчиков, в материалы дела не
представлено. Так, по запросу суда первой и суда апелляционной инстанции бухгалтерские
и банковские документы о перечислении указанной суммы ЗАО «Ипотечный агент ИТБ
2013» истцом не представлено.
Кроме того, как
указано выше, решением суда от 25.07.2014 с ответчиков взыскана задолженность
по договору займа №*** в размере ***. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013».
Иных доказательств в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные
требования по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу
доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований,
поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено
доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков перед ООО
«Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» в размере ***.
Указанный вывод суда
мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на
правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания необоснованным
не имеется.
В силу положений ст.
56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст. 123
Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности
гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «Межрегиональная
группа ипотеки и сервиса», вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные
доказательства не представило.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены
постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и
фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона,
что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Представленным
доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка
в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на совокупной оценке
собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права,
регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Таким образом,
решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: