УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-117/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19 января 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
с участием прокурора Шушина О.С.
адвоката Большаковой С.Е.
осужденного Хахалина
С.В.
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Хахалина
С.В. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 20 ноября
2014 года, которым осужденному
ХАХАЛИНУ С*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления осужденного Хахалина С.В., адвоката
Большаковой С.Е. и прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Хахалин С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает,
его немотивированным и необоснованным. Указывает на то, что получив приговор,
он 3 года не мог получить исполнительный лист. Денежные средства тратит на
личные нужды, поскольку не предусмотрена выдача табака. Просит объективно
рассмотреть его ходатайство.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Лысачкин В.В.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для
отмены постановления суда.
В судебном заседании осужденный Хахалин С.В. и адвокат
Большакова С.Е. доводы жалобы поддержали; прокурор Шушин О.С. обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просил оставить постановление суда без
изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором *** от 20 июня
2011 года Хахалин С.В.
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания – 20 июня 2011 года, конец срока - 19
июня 2016 года.
Осужденный Хахалин С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Хахалина С.В.,
отказал в его удовлетворении.
В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу
приговор суда подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и
ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Хахалин С.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 4 поощрения за
добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в общественной
жизни колонии.
Вместе с тем Хахалин С.В. допустил 2 нарушения режима
отбывания наказания в виде устного выговора, одно из которых не снято и не
погашено в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно не пришел к однозначному выводу о достижении в отношении Хахалина
С.В. в настоящее время целей уголовного наказания и о том, что он заслуживает
доверия и может быть окончательно исправлен без полного отбывания назначенного
наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Хахалина
С.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для
отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам
жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и
объективность не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20
ноября 2014 года в отношении осужденного ХАХАЛИНА С*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов