УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-117/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                   19 января 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Копилова А.А.,

при секретаре                       Ермолаеве Д.С.

с участием прокурора                 Шушина О.С.

адвоката                                    Большаковой С.Е.

осужденного                                Хахалина С.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Хахалина С.В.  на постановление Заволжского  районного   суда г. Ульяновска  от 20 ноября 2014 года,  которым  осужденному

 

ХАХАЛИНУ С*** В***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Хахалина С.В., адвоката Большаковой С.Е. и прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной  жалобе осужденный Хахалин С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, его немотивированным и необоснованным. Указывает на то, что получив приговор, он 3 года не мог получить исполнительный лист. Денежные средства тратит на личные нужды, поскольку не предусмотрена выдача табака. Просит объективно рассмотреть его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную  жалобу  помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Лысачкин В.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании осужденный Хахалин С.В. и адвокат Большакова С.Е. доводы жалобы поддержали; прокурор Шушин О.С. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором ***  от 20 июня  2011 года  Хахалин  С.В.  осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания – 20 июня 2011 года, конец срока - 19 июня 2016 года.

Осужденный Хахалин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Хахалина С.В., отказал в его удовлетворении.

 

В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Хахалин С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в общественной жизни колонии.

Вместе с тем Хахалин С.В. допустил 2 нарушения режима отбывания наказания в виде устного выговора, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не пришел к однозначному выводу о достижении в отношении Хахалина С.В. в настоящее время целей уголовного наказания и о том, что он заслуживает доверия и может быть окончательно исправлен без полного отбывания назначенного наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Хахалина С.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2014 года в отношении осужденного ХАХАЛИНА С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         А.А. Копилов