УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В.
Дело № 7-69/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 марта 2015
года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. старшего
инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С*** А***
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 января 2015
года, которым суд постановил:
Жалобу директора МБУ «Благоустройство» Каракозова А*** Е***
удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности инспектора дорожного надзора
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С.А. №*** от 25.12.2014 года, в
соответствии с которым директор МБУ «Благоустройство» Каракозов А*** Е***
привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности инспектора дорожного надзора
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С.А. №*** от 25.12.2014 директор МБУ
«Благоустройство» Каракозов А.Е. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
2000 рублей.
В вину Каракозову А.Е. вменено то, что являясь директором МБУ
«Благоустройство» он, 15.12.2014 в 19 час. 30 минут по адресу: г.Инза, ул.Ш***
на участке местности от дома №*** до дома №***, допустил нарушение правил
содержания автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии,
выразившееся в отсутствии уличного освещения в темное время суток, чем нарушен
п.4.6 ГОСТ Р-50597-93.
Не согласившись с данным постановлением,
Каракозов А.Е. обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по существу, суд вынес
указанное решение.
На данное решение инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский» Муртеевым С.А. была подана жалоба в Ульяновский областной суд.
В жалобе он указывает, что участок улицы Ш*** от дома №*** до дома №***
в г.Инзе, где отсутствует освещение, находится в границах населенного пункта.
Полагает, что директор МБУ «Благоустройство» Каракозов А.Е., в
соответствии с п.2.3.23 устава указанной организации обязан был обеспечить
контроль за уличным освещением и взаимодействие со службами энергосбережения
поселения в целях регулярного освещения улиц Инзенского городского поселения.
В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела
извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу
в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных
сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении,
запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в
случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного
движения.
Как усматривается из представленных материалов дела, в вину Каракозову
А.Е. вменено то, что являясь директором МБУ «Благоустройство» он, 15.12.2014 в
19 час. 30 минут по адресу: г.Инза, ул.Ш*** на участке местности от дома №***
до дома №***, допустил нарушение правил содержания автомобильной дороги в
безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в отсутствии уличного
освещения в темное время суток, чем нарушен п.4.6 ГОСТ Р-50597-93
В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного
правонарушения.
Вмененное Каракозову А.Е. нарушение выявлено 15.12.2014.
С учетом решения Инзенского районного суда Ульяновской области от
28.01.2015 на сегодняшний день Каракозов А.Е. по ст.12.34 КоАП РФ к
административной ответственности не привлечен.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Каракозова
А.Е. к административной ответственности за совершение указанного
административного правонарушения истекли, вопрос о его виновности в совершении
данного административного правонарушения за пределом указанного срока
обсуждению не подлежит.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности
в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 28.01.2015 о прекращении производства по делу об административном
правонарушении в отношении Каракозова А.Е. следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 января 2015
года оставить без изменения, а жалобу и.о. старшего инспектора дорожного
надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Муртеева С*** А*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов