УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-546/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 марта 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Заваляева А.А.,
адвоката Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Заваляева А.А. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 21 января 2015 года, которым
ЗАВАЛЯЕВ А*** А***,
*** ранее судимый:
1)
22 мая 2009 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения
свободы;
2)
20 июля 2012 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к
1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности
с приговором от 22 мая 2009 года
окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, наказание постановлено исчислять с 20
июля 2012 года, в срок наказания зачтен период лишения свободы с 26.10.2008 по
20.07.2012, неотбытый срок наказания составляет 3 года 9 месяцев 4
дня,
осужден:
- по
статье 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ноября-декабря 2012 года) к лишению
свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- по
статье 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от
февраля 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года.
На основании части 2
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Заваляеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена
неотбытая часть наказания по приговору от 20 июля 2012 года и по совокупности
приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5лет
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу и срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21
января 2015 года.
Постановлено взыскать с
Заваляева А.А. материальный ущерб:
- в пользу Х***ва Т.З. в размере 39 000 рублей;
в пользу У***ва А.О., Г***ва Д.П., В***ва В.К.
- в размере 27 000 рублей каждому; в пользу К***ой М.А. в размере
26 990 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 7840 рублей, затраченные на
оплату услуг защитника Мингачева А.Р. в ходе предварительного следствия
отнесены на федеральный бюджет.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Заваляев А.А. признан виновным в
совершении двух эпизодов мошенничества, то
есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,
совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в ноябре-декабре 2012 г. (эпизод в
отношении потерпевших Х***ва Т.З., У***ва А.О., Г***ва Д.П., В***ва В.К.) и
феврале 2013 года (эпизод в отношении потерпевшей К***ой М.А.) в период
отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Заваляев А.А. указывает на незаконность и необоснованность
приговора, поскольку судом при назначении наказания в должной мере не учтены
смягчающие обстоятельства. Не учтено безразличное отношение потерпевших к
преступлениям, в судебное заседание они не явились, несмотря на то, что
согласно обвинению им причинен значительный ущерб. С учетом этих обстоятельств
просит изменить приговор, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы,
с отбыванием 4 лет лишения свободы в колонии строгого режима, 1 года лишения
свободы – в колонии-поселении, а также применить к нему положения ст. 15 УК РФ
и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный Заваляев А.А. и адвокат Кузнецова А.Г.
поддержали доводы, изложенные в жалобах;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов апелляционных жалоб и просила оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным
и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Заваляева А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в
полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.
Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Заваляеву А.А.
также были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования
приговора ему понятен.
Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не
возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кроме этого, суд в установленном законом порядке выяснил
мнение потерпевших Х***ва Т.З., У***ва А.О., Г***ва Д.П., В***ва В.К. и К***ой
М.А. о возможности особого порядка судебного разбирательства, все потерпевшие
заявили суду о своем согласии на такой порядок рассмотрения дела, о чем
свидетельствуют документы, приобщенные судом к материалам дела. Против
рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших не возражали стороны, в
том числе и сам осужденный Заваляев А.А., в связи с чем судом обоснованно
принято было решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших, данное
решение отражено в протоколе судебного заседания.
С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в
инкриминируемых преступлениях признал полностью.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами, в том числе в части наличия квалифицирующего признака
мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Заваляева А.А. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением
по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Оснований для квалификации действий Заваляева А.А. по ст. 159
ч. 1 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд
апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Заваляеву А.А.
назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Заваляеву А.А. наказания в виде лишения свободы. При определении срока
наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том
числе смягчающие – явки с
повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, состояние
его здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Заваляева
А.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Также судом в полной мере
учтены и данные о личности Заваляева А.А., который, отбывая наказание в
ФКУ ИК*** УФСИН РФ,
имел как поощрения, но допускал и нарушение режима отбывания наказания, за что
ему объявлялись выговоры.
Выводы суда о необходимости назначения Заваляеву А.А.
наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения
наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии
оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Оснований для назначения наказания в
соответствии со ст. 73 УК РФ не имелось, суд обоснованно пришел к выводу о
назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а
также частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания
по приговору от 20 июля 2012 года по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами
суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обоснованно суд постановил об отбывании
лишения свободы осужденным в исправительной колонии строгого режима, учитывая
положения ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части не
имеется.
Гражданские иски потерпевших судом разрешены
в соответствии со ст. 1064 УК РФ.
Таким образом, не установлено оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 21 января 2015 года в отношении ЗАВАЛЯЕВА А*** А*** оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий