УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре  Застыловой  С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Бирюкова Р.Н. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 19 декабря 2014 года, которым

БИРЮКОВУ Р*** Н***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд необоснованно   учел позицию прокурора и потерпевшей стороны, оставив без внимания приводимые им в ходатайстве положительные сведения, а также мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего его ходатайство. Утверждает, что не имеет возможности  возместить ущерб в большем размере из-за небольшой заработной платы. Просит его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Бирюков Р.Н. отбывает наказание по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2009 года, которым он  с учетом изменений осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.  

Начало срока наказания исчислено с 23 декабря 2009 года, окончание срока – 22 декабря 2015.

Осужденный Бирюков Р.Н. обратился в суд с ходатайством  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

Администрацией  исправительного  учреждения осужденный характеризуется в целом положительно,  неоднократно  поощрялся, взысканий не имеет. Администрация колонии поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Потерпевшие  С*** С.А., С*** В.А., К*** А.Б. и прокурор   возражали  против удовлетворения   ходатайства осужденного  Бирюкова Р.Н.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а потому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о трудоустройстве,  положительном   отношении  к отбыванию наказания,  принятии мер к возмещению причиненного ущерба, приведенные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, свидетельствуют об его стремлении к ресоциализации, однако верно признаны судом в настоящее время недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство рассмотрено  полно и объективно, мнение  потерпевших и прокурора не являлись для суда определяющим при принятии  решения, а учтено  наряду с другими обстоятельствами дела.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года в отношении Бирюкова Р*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     М.Н. Максимов