УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
02 марта 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи
Максимова М.Н.
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре
Застыловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе осужденного
Бирюкова Р.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2014 года,
которым
БИРЮКОВУ Р*** Н***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Р.Н., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд
необоснованно учел позицию прокурора и
потерпевшей стороны, оставив без внимания приводимые им в ходатайстве
положительные сведения, а также мнение представителя администрации учреждения,
поддержавшего его ходатайство. Утверждает, что не имеет возможности возместить ущерб в большем размере из-за
небольшой заработной платы. Просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора,
возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Бирюков Р.Н. отбывает
наказание по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 22
октября 2009 года, которым он с учетом
изменений осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы
в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком
на 3 года.
Начало срока наказания исчислено
с 23 декабря 2009 года, окончание срока – 22 декабря 2015.
Осужденный Бирюков Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод суда о возможности
условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного
поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При этом следует
учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения
является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание
судом того обстоятельства, для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Администрацией
исправительного учреждения
осужденный характеризуется в целом положительно, неоднократно
поощрялся, взысканий не имеет. Администрация колонии поддержала
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Потерпевшие С*** С.А., С*** В.А.,
К*** А.Б. и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Бирюкова Р.Н.
На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного
дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд
не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы, а потому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Доводы осужденного о трудоустройстве, положительном
отношении к отбыванию
наказания, принятии мер к возмещению
причиненного ущерба, приведенные в ходатайстве об условно-досрочном
освобождении, свидетельствуют об его стремлении к ресоциализации, однако верно
признаны судом в настоящее время недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Ходатайство рассмотрено полно и
объективно, мнение потерпевших и
прокурора не являлись для суда определяющим при принятии решения, а учтено наряду с другими обстоятельствами дела.
Нарушений закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19
декабря 2014 года в отношении Бирюкова Р*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов