УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                             Дело № 33 – 564/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     10 февраля 2015 года                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,   

судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Воронковой И.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басыровой А*** К*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Басыровой А*** К*** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Басыровой А*** К***  в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24  задолженность по договору займа в сумме *** руб.

Для погашения  задолженности по кредитному  договору обратить взыскание на квартиру - назначение: жилое, общая площадь 28,95 кв. м, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, определив начальную продажную цену заложенного имущества ***  рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Басыровой А*** К***  в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В иске к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование» отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения Басыровой А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Басыровой А.К. – наследнице Б*** Р.Н, умершего 27.12.2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 09.06.2007 года между ЗАО Банк «Стабильной экономики» и Б*** Р.Н. был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей на срок 144 месяца для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств на квартиру установлена ипотека (залог) в силу закона. Права залога удостоверены закладной от 14.06.2007года.

По договору купли-продажи закладной № *** от 24.08.2007 года права по кредитному договору перешли к ЗАО Банк ВТБ 24.

Поскольку заемщик умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просил суд в порядке статьи 1175 ГК РФ взыскать с Басыровой А.К. задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.08.2014 года в размере ***, обратить взыскание на вышеуказанную квартиру.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Гута-Страхование» и, рассмотрев спор по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Басырова А.К. не соглашается с решением суда в части взыскания суммы неустойки по кредитному договору. Полагает, что суд не применил ст.333 ГК РФ и не снизил размер задолженности по пени за неуплату процентов и размер задолженности по пени по просроченному долгу. Считает, что при указанных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что наследницей, принявшей наследство Б*** Р.Н., умершего 27.12.2013года является его супруга Басырова А.К, которая уведомлена нотариусом о наличии задолженностей у наследодателя (л.д.***).

14.07.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 направил Басыровой А.К. требование о досрочном погашении кредита не позднее 11 августа 2014 года, и о расторжении кредитного соглашения в одностороннем порядке с 12.08.2014 года (л.д.***).

Поскольку требование ЗАО Банк ВТБ 24 не было исполнено в установленный срок, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчицей не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обязательство заемщика Басырова Р.Н. по кредитному договору              №*** от 09.06.2007года в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения статьи  333 ГК РФ, являются несостоятельными. Часть 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае взысканная судом неустойка в размере *** руб, которая была снижена самим истцом при предъявлении иска в суд с ***. до *** руб, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басыровой А*** К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                  

Судьи