УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело
№ 33 – 564/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 10 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Басыровой А*** К*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к
Басыровой А*** К*** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Басыровой А*** К*** в
пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по договору займа в сумме ***
руб.
Для погашения задолженности по
кредитному договору обратить взыскание
на квартиру - назначение: жилое, общая площадь 28,95 кв. м, расположенная по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, определив начальную продажную цену заложенного
имущества *** рублей и способ реализации
путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Басыровой А*** К*** в
пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по госпошлине в
сумме *** руб.
В иске к Закрытому акционерному обществу «Гута-страхование» отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения Басыровой А.К.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Басыровой А.К. – наследнице
Б*** Р.Н, умершего 27.12.2013 года, о взыскании задолженности по кредитному
договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 09.06.2007 года между ЗАО Банк «Стабильной
экономики» и Б*** Р.Н. был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей
на срок 144 месяца для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р***.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств на квартиру установлена
ипотека (залог) в силу закона. Права залога удостоверены закладной от
14.06.2007года.
По договору купли-продажи закладной № *** от 24.08.2007 года права по
кредитному договору перешли к ЗАО Банк ВТБ 24.
Поскольку заемщик умер, не выполнив в полном объеме обязанности по
возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просил суд в
порядке статьи 1175 ГК РФ взыскать с Басыровой А.К. задолженность по кредитному
договору по состоянию на 15.08.2014 года в размере ***, обратить взыскание на
вышеуказанную квартиру.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО
«Гута-Страхование» и, рассмотрев спор по существу, постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Басырова А.К. не соглашается с решением суда в
части взыскания суммы неустойки по кредитному договору. Полагает, что суд не
применил ст.333 ГК РФ и не снизил размер задолженности по пени за неуплату
процентов и размер задолженности по пени по просроченному долгу. Считает, что
при указанных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ,
в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует
фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим
спорные правоотношения.
Судом установлено, что наследницей, принявшей наследство Б*** Р.Н.,
умершего 27.12.2013года является его супруга Басырова А.К, которая уведомлена
нотариусом о наличии задолженностей у наследодателя (л.д.***).
14.07.2014 ЗАО Банк ВТБ 24 направил Басыровой А.К. требование о
досрочном погашении кредита не позднее 11 августа 2014 года, и о расторжении
кредитного соглашения в одностороннем порядке с 12.08.2014 года (л.д.***).
Поскольку требование ЗАО Банк ВТБ 24 не было исполнено в установленный
срок, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчицей не
оспариваются.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции,
установив, что обязательство заемщика Басырова Р.Н. по кредитному договору №*** от 09.06.2007года в полном
объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают
его наследники, руководствуясь статьями 309, 310,
807, 810,
811, 819, 1175
ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы образовавшейся
задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное
имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения статьи 333 ГК РФ, являются
несостоятельными. Часть 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить
неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства.
В данном случае взысканная судом неустойка в размере *** руб, которая
была снижена самим истцом при предъявлении иска в суд с ***. до *** руб, не
является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение
для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого
решения и предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2014 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Басыровой А*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи