Мировой судья ***                                                 Дело № 44-У-2/2015

Суд апелляционной инстанции:

Судья ***                            

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          19 февраля 2015 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.,

членов президиума Максимова А.И., Шибковой И.В.,  Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левкина  А*** В*** на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 22 ноября 2013 года и апелляционное постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 января 2014 года в отношении осужденного

 

ЛЕВКИНА А*** В***,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Латыпова Ф.С., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Левкин А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 22 ноября 2013 года осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

Постановлено взыскать с Левкина А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 200 рублей.

 

Апелляционным постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 января 2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 22 ноября 2013 года оставлен без изменения.

 

Левкин А.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

 

Преступление им было совершено в период *** возле магазина «П***» в с. Д*** С*** района Ульяновской области в отношении потерпевшего П*** С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Левкин А.В. вышеуказанные приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда считает незаконными и необоснованными.

Полагает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления, поскольку потерпевший П*** С.В. его оговорил.

Обращает внимание, что следователь склонил потерпевшего и свидетелей к даче показаний обвинительного характера. Его (осужденного) допросы проводились с нарушением, а адвокат по назначению следователя формально отнесся к своим обязанностям и не оказал ему никакой юридической помощи. Считает, что в целом уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, представленные следствием доказательства являются недопустимыми.

Суд не дал оценки заявлениям потерпевшего П*** С.В. о прекращении в отношении него уголовного дела. Однако в нарушение положений УПК РФ суд в приговоре не отразил позицию потерпевшего по предъявленному обвинению и проигнорировал его заявления. Суд апелляционной инстанции также формально рассмотрел уголовное дело, оставив без изменения незаконный, необоснованный и немотивированный приговор суда.

Просит передать его жалобу для рассмотрения в суд кассационной инстанции и отменить судебные решения.

 

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Левкина А.В., президиум приходит к выводу о том, что апелляционное постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 января 2014 года подлежит  отмене.

 

В соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового решения. При этом суд должен привести в определении (постановлении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения.

 

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ  постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

 

Чердаклинским районным судом Ульяновской области при апелляционном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Левкина А.В. требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом  выполнены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, Левкин А.В. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев П*** С.В. Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

 

От потерпевшего П*** С.В. мировому судье  12 ноября 2013 года поступило  заявление о прекращении уголовного дела в отношении Левкина А.В., поскольку он его оговорил и просил его оправдать (т.*** л.д.***). Данная позиция потерпевшим изложена и в судебном заседании 12 ноября 2013 г. (т. *** л. д. ***).

 

Согласно протоколу судебного заседания от 19 – 22 ноября 2013 года потерпевший П*** С.В. также указывал на нежелание привлекать Левкина А.В. к уголовной ответственности (т. *** л. д. ***).

 

Вместе с тем  суд первой инстанции в обвинительном приговоре в отношении Левкина А.В.   лишь кратко изложил показания потерпевшего П*** С.В. на предварительном следствии. При этом показания потерпевшего в судебном заседании и его позицию о прекращении уголовного преследования в отношении осужденного  мировой судья в приговоре не отразил и оценки противоречиям в показаниях потерпевшего не дал.

 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 22 ноября 2013 года был обжалован в апелляционном порядке адвокатом Г*** О.Н. (т.*** л.д.***), осужденным Левкиным А.В. (т. 2 л. д. 156-159) и потерпевшим П*** С.В. (т. *** л. д. ***).

 

Потерпевший П*** С.В. участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержал свою апелляционную жалобу и просил прекратить уголовное дело в отношении Левкина А.В.

 

Однако в апелляционном постановлении указано только на рассмотрение апелляционной жалобы адвоката Г*** О.Н., при этом доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего не приведены, оценки им не дано, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по существу не рассмотрено.

 

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок и предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного и потерпевшего на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела и повлияло на  исход дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы апелляционных жалоб, надлежаще мотивировать свои выводы и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л  :

 

Апелляционное постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 января 2014 года в отношении Левкина А*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                             Н.П. Лысякова