Мировой судья *** Дело
№ 44-У-2/2015
Суд апелляционной
инстанции:
Судья ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
февраля 2015 года
Президиум Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.,
членов президиума
Максимова А.И., Шибковой И.В., Гвоздкова
Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел уголовное
дело по кассационной жалобе осужденного Левкина
А*** В*** на приговор мирового судьи судебного участка № 1
Чердаклинского района Ульяновской области от 22 ноября 2013 года и
апелляционное постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 17 января 2014 года в отношении осужденного
ЛЕВКИНА А*** В***,
***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и
апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и постановления о
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции, выступления прокурора Латыпова Ф.С., согласившегося с
изложенными в постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Левкин А.В.
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района
Ульяновской области от 22 ноября 2013 года осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к
штрафу в размере 6 000 рублей.
Постановлено
взыскать с Левкина А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки
в размере 2 200 рублей.
Апелляционным
постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 января
2014 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района
Ульяновской области от 22 ноября 2013 года оставлен без изменения.
Левкин А.В. признан
виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление им было
совершено в период *** возле магазина «П***» в с. Д*** С*** района Ульяновской
области в отношении потерпевшего П*** С.В. при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Левкин А.В. вышеуказанные приговор мирового судьи и
апелляционное постановление районного суда считает незаконными и
необоснованными.
Полагает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием
состава преступления, поскольку потерпевший П*** С.В. его оговорил.
Обращает внимание, что следователь склонил
потерпевшего и свидетелей к даче показаний обвинительного характера. Его (осужденного)
допросы проводились с нарушением, а адвокат по назначению следователя формально
отнесся к своим обязанностям и не оказал ему никакой юридической помощи.
Считает, что в целом уголовное дело в отношении него сфальсифицировано,
представленные следствием доказательства являются недопустимыми.
Суд не дал оценки заявлениям потерпевшего П*** С.В.
о прекращении в отношении него уголовного дела. Однако в нарушение положений
УПК РФ суд в приговоре не отразил позицию потерпевшего по предъявленному
обвинению и проигнорировал его заявления. Суд апелляционной инстанции также
формально рассмотрел уголовное дело, оставив без изменения незаконный,
необоснованный и немотивированный приговор суда.
Просит передать его
жалобу для рассмотрения в суд кассационной инстанции и отменить судебные
решения.
Изучив
представленные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы
осужденного Левкина А.В., президиум приходит к выводу о том, что апелляционное
постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 января
2014 года подлежит отмене.
В соответствии с
положениями главы 45.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяя по
апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и
справедливость приговора или иных судебных решений, должен устранить допущенные
нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового
решения. При этом суд должен привести в определении (постановлении)
обоснованные и убедительные мотивы принятого решения.
В соответствии с ч.4
ст. 7 УПК РФ постановление суда должно
быть законным, обоснованным, мотивированным и содержать конкретные основания
принятого решения.
Чердаклинским
районным судом Ульяновской области при апелляционном рассмотрении материалов
уголовного дела в отношении Левкина А.В. требования уголовно-процессуального
закона надлежащим образом выполнены не
были.
Как следует из
материалов уголовного дела, Левкин А.В. привлечен к уголовной ответственности
по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев П*** С.В. Уголовное дело с
обвинительным заключением было направлено мировому судье для рассмотрения по
существу.
От потерпевшего П***
С.В. мировому судье 12 ноября 2013 года
поступило заявление о прекращении
уголовного дела в отношении Левкина А.В., поскольку он его оговорил и просил
его оправдать (т.*** л.д.***). Данная позиция потерпевшим изложена и в судебном
заседании 12 ноября 2013 г. (т. *** л. д. ***).
Согласно протоколу
судебного заседания от 19 – 22 ноября 2013 года потерпевший П*** С.В. также
указывал на нежелание привлекать Левкина А.В. к уголовной ответственности (т. ***
л. д. ***).
Вместе с тем суд первой инстанции в обвинительном
приговоре в отношении Левкина А.В. лишь
кратко изложил показания потерпевшего П*** С.В. на предварительном следствии.
При этом показания потерпевшего в судебном заседании и его позицию о
прекращении уголовного преследования в отношении осужденного мировой судья в приговоре не отразил и оценки
противоречиям в показаниях потерпевшего не дал.
Приговор мирового
судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 22
ноября 2013 года был обжалован в апелляционном порядке адвокатом Г*** О.Н. (т.***
л.д.***), осужденным Левкиным А.В. (т. 2 л. д. 156-159) и потерпевшим П*** С.В.
(т. *** л. д. ***).
Потерпевший П***
С.В. участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержал свою
апелляционную жалобу и просил прекратить уголовное дело в отношении Левкина
А.В.
Однако в апелляционном постановлении указано только на рассмотрение апелляционной
жалобы адвоката Г*** О.Н., при этом доводы апелляционных жалоб осужденного и
потерпевшего не приведены, оценки им не дано, ходатайство потерпевшего о
прекращении уголовного дела по существу не рассмотрено.
Несоблюдение
требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок и предмет
судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, повлекло нарушение
прав осужденного и потерпевшего на стадии апелляционного рассмотрения
уголовного дела и повлияло на исход
дела.
При новом
рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить
допущенные нарушения, тщательно проверить доводы апелляционных жалоб, надлежаще
мотивировать свои выводы и принять по делу решение в строгом соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14, 401.15
Уголовно-процессуального кодекса РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное
постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 января
2014 года в отношении Левкина А*** В*** отменить и передать уголовное дело на
новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Н.П.
Лысякова