УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                    Дело № 22 – 257/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                     04 февраля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей  Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

потерпевшей   И*** В.А.,

осужденного  Ишугова И.С.  и его защитника адвоката Сухова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по  апелляционной  жалобе осужденного Ишугова И.С. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2014 года о выплате  адвокату Скрёхину С.В. денежного вознаграждения  в сумме 2750 рублей и взыскании с осужденного

 

ИШУГОВА И*** С***,

***

 

данной суммы в качестве процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2014 года было удовлетворено заявление  адвоката  Скрёхина С.В. о выплате ему  денежного вознаграждения  в сумме 2750 рублей за осуществление защиты интересов осужденного Ишугова И.С.  в ходе судебного разбирательства, постановлено взыскать данную сумму  с  последнего в качестве процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ишугов И.С. не соглашается с постановлением суда  в части  взыскания с него процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Скрёхина С.В., считая его  в этой части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ч.5 ст.50 УПК РФ. Указывает на то, что его матерью уже было выплачено вознаграждение адвокату за оказание  им ему юридической помощи.  Просит отменить постановление  суда.

 

В возражениях на жалобу адвокат Скрёхин С.В. указывает на то, что осуществлял защиту осужденного  только в порядке статей  50-51 УПК РФ, и какого-либо вознаграждения от матери осужденного не получал.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного Ишугова И.С., поддержавшего доводы жалобы, мнения других участников процесса, судебная коллегия  находит  обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства в частности, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем как следует из протокола судебного заседания от 26 декабря 2014 года,  в котором  рассматривалось  заявление адвоката  Скрёхина С.В., осужденный Ишугов И.С.  в нем участия не принимал, возможность довести свою позицию  до суда ему  предоставлена не была. При этом он  был извещен о дате и времени судебного заседания лишь за два дня до его проведения.

Таким образом, конституционные права Ишугова И.С.  на защиту собственности и на справедливое судебное разбирательство были нарушены, поскольку он был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию по вопросам взыскания  с него процессуальных издержек, размера взыскиваемой суммы и своего имущественного положения.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям части 4  статьи 7 УПК РФ,  согласно которым постановление  судьи  должно быть законным, обоснованным  и  мотивированным.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 389-20 УПК РФ по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может принять решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материалов дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что допущенные судом  нарушения уголовно-процессуального закона носят фундаментальный характер и они  повлияли на исход дела,  судебная коллегия не находит оснований для самостоятельного разрешения  вышеуказанного вопроса, поскольку позиция Ишугова И.С.  по  нему должна быть доведена до сведения суда первой инстанции, куда и  подлежат передаче материалы дела со стадии подготовки к   судебному заседанию.

В ходе нового рассмотрения заявления, суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным Ишуговым И.С., и принять по  делу законное и обоснованное решение с соблюдением всех прав участников процесса.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия   

 

О П Р Е Д И Л И Л А :

 

постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2014 года  о выплате  адвокату Скрёхину С.В. денежного вознаграждения  в сумме 2750 рублей и взыскании с осужденного  Ишугова И.С. данной суммы в качестве процессуальных издержек отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии подготовки к судебному заседанию.

 

Председательствующий

 

Судьи: