УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 257/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Кабанова В.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
потерпевшей И***
В.А.,
осужденного Ишугова
И.С. и его защитника адвоката Сухова
Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ишугова И.С. на
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2014 года
о выплате адвокату Скрёхину
С.В. денежного вознаграждения в сумме
2750 рублей и взыскании с осужденного
ИШУГОВА И*** С***,
***
данной суммы в качестве процессуальных издержек в доход
федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2014 года было удовлетворено
заявление адвоката Скрёхина С.В. о
выплате ему денежного
вознаграждения в сумме 2750 рублей за
осуществление защиты интересов осужденного Ишугова И.С. в ходе судебного разбирательства, постановлено
взыскать данную сумму с последнего в качестве процессуальных издержек
в доход федерального бюджета РФ.
В апелляционной жалобе
осужденный Ишугов И.С. не соглашается с
постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек,
затраченных на оплату труда адвоката Скрёхина С.В.,
считая его в этой части незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением ч.5 ст.50 УПК РФ. Указывает на то, что
его матерью уже было выплачено вознаграждение адвокату за оказание им ему юридической помощи. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу адвокат
Скрёхин С.В. указывает на то, что осуществлял защиту
осужденного только в порядке статей 50-51 УПК РФ, и какого-либо вознаграждения от
матери осужденного не получал.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления
осужденного Ишугова И.С., поддержавшего доводы жалобы, мнения других участников
процесса, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В силу взаимосвязанных положений статей 35,
45,
46,
48
и 56 (часть 3)
Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131
и 132
УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого только по
решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и
соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства в частности,
осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою
позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного
положения.
Вместе
с тем как следует из протокола судебного заседания от 26 декабря 2014 года, в котором
рассматривалось заявление
адвоката Скрёхина
С.В., осужденный Ишугов И.С. в нем участия не принимал, возможность довести
свою позицию до суда ему предоставлена не была. При этом он был извещен о дате и времени судебного
заседания лишь за два дня до его проведения.
Таким
образом, конституционные права Ишугова И.С. на защиту собственности и на справедливое
судебное разбирательство были нарушены, поскольку он был лишен возможности
довести до сведения суда свою позицию по вопросам взыскания с него процессуальных издержек, размера
взыскиваемой суммы и своего имущественного положения.
С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции
решение не отвечает требованиям части 4
статьи 7 УПК РФ, согласно которым
постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 389-20 УПК РФ
по результатам рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может принять
решение об отмене постановления суда первой инстанции и о передаче материалов
дела на новое судебное разбирательство.
Учитывая,
что допущенные судом нарушения
уголовно-процессуального закона носят фундаментальный характер и они повлияли на исход дела, судебная коллегия не находит оснований для
самостоятельного разрешения
вышеуказанного вопроса, поскольку позиция Ишугова И.С. по нему
должна быть доведена до сведения суда первой инстанции, куда и подлежат передаче материалы дела со стадии
подготовки к судебному заседанию.
В ходе нового рассмотрения заявления, суду следует устранить
допущенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным Ишуговым
И.С., и принять по делу законное и
обоснованное решение с соблюдением всех прав участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д И Л И Л А :
постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2014 года о выплате
адвокату Скрёхину С.В. денежного
вознаграждения в сумме 2750 рублей и
взыскании с осужденного Ишугова И.С.
данной суммы в качестве процессуальных издержек отменить, материалы дела
передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии
подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий
Судьи: