УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Максимов С.Ю.                                                                      Дело № 33- 335/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    27 января 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда  Ульяновской области от 13 ноября 2014 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Ульбекова У*** Я*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области  удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области  включить Ульбекову У*** Я*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 9 октября 1979 года по 17 февраля 1980 года, с 18 февраля 1980 года по 24 августа 1983 года, с 5 июня 1984 года по 1 июня 1987 года, с 28 июля 1987 года по 31 декабря 1994 года в должности мастера по строительству, прораба совхоза «З***» Барышского района Ульяновской области.

Обязать  Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области  назначить Ульбекову У*** Я*** досрочную трудовую пенсию по старости с  20 июня 2014 года.

В остальной части исковых требований Ульбекову У.Я. отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ульбеков У.Я. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе о включении периодов работы в трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 20 июня 2014 года.

В обоснование иска указал, что решением комиссией ответчика за № *** от 1 июля 2014 года  ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия у него необходимой продолжительности специального трудового стажа. При этом в его специальный стаж не были включены периоды его работы: с 9 октября 1979 года по 17 февраля 1980 года в должности мастера по строительству совхоза З***» Барышского района Ульяновской области; с 18 февраля 1980 года по 24 августа 1983 года в должности прораба с вменением обязанностей мастера лесного хозяйства совхоза «З***»; с 5 июня 1984 года по 1 июня 1987 года в должности прораба совхоза «З***»; с 28 июля 1987 года по 25 марта 2005 года в должности прораба с вменением обязанностей завхоза совхоза «З***».

Решение ответчика считал незаконным.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию  по старости с момента его обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 20 июня 2014 года,  включив в специальный стаж периоды его работы: с  9 октября 1979 года по 17 февраля 1980 года, с 18 февраля 1980 года по 24 августа 1983 года, с 5 июня 1984 года по 1 июня 1987 года, с 28 июля 1987 года по 25 марта 2005 года в должности мастера по строительству, прораба совхоза «З***».

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права  и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ульбекова У.Я. в полном объеме. При этом указывает, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в его специальный стаж, поскольку не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени на строительстве реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Считает, что учтенные судом в качестве доказательств документы фактически не доказывают льготный характер работы истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями и дополнениями) позицией 2290000б-24441 предусмотрена должность производителя работ.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года, в специальный стаж влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях ведущих как новое строительство, так же работы по реконструкции и ремонту объектов.

Из материалов дела следует, что 20.06.2014 Ульбеков У.Я. обратился в УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области №*** от  01.07.2014 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Спискам № 2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ответчик не включил периоды работы истца 09.10.1979 по 17.02.1980 в должности мастера по строительству совхоза «З***», с 18.02.1980 по 24.08.1983 в должности прораба совхоза «З***», с 05.06.1984 по 01.06.87 в должности прораба совхоза «З***», с 28.07.1987 по 25.03.2005 в должности прораба с вменением обязанностей завхоза совхоза «З***».

Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов работы с 09.10.1979 по 17.02.1980, с 18.02.1980 по 24.08.1983, с 05.06.1984 по 01.06.87 и с 28.07.1987 по 31.12.1994 в должности мастера по строительству и прораба совхоза «З***», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с представленными доказательствами в названные периоды истец фактически выполнял обязанности мастера строительно-монтажных работ и прораба, то есть осуществлял свою трудовую деятельность в должностях, установленных Списками должностей и профессий, утвержденных постановлением Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и от 22,08.1956 № 1173.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на оценке доказательств, которая дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, однако, в данном случае, помимо показаний допрошенных судом свидетелей характер работы истца в указанные выше периоды подтвержден письменными доказательствами, имеющими в материалах дела.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов : промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года, в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включалась работа в организациях ведущих как новое строительство, также и работы по реконструкции и ремонту объектов.

То обстоятельство, что совхоз «З***» Барышского района Ульяновской области осуществлял новое строительство, подтверждается архивными справками, из которых следует, что в периоды работы истца производилось строительство таких объектов, как жилые дома, общежитие, теплотрасса, автодорога, пристрой к школе, котельная, медпункт, водопровод, кроме того, проводилась реконструкция жилых домов, котельной, магазина.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал мастером именно по строительству, прорабом.

Согласно материалам дела, совхоз «З***» осуществляло как новое строительство, так и реконструкцию объектов, так как в штатном расписании имелась должность мастера и прораба в службе капитального строительства, рабочие строительных профессий.

Как следует из должностной инструкции должностные обязанности мастера по строительству соответствовали должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ, указанным в ЕТКС.

С учетом разъяснений, содержащихся в 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о включении вышеуказанных периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд установил, что в спорные периоды работы  Ульбеков У.Я. фактически выполнял работу прораба на строительстве объектов соцкульбыта (жилых домов, общежития, медпункта, магазина, водопровода, автодорог), данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, приказами о приеме и увольнении, архивными справками, актами о сдаче объектов в эксплуатацию, а также показаниями   свидетелей С*** В.М., К*** Е.И.

Ссылка ответчика в жалобе на незаконность решения суда в части включения в специальный стаж истца указанных периодов работы в совхозе  «З***» Барышского района являются несостоятельными, противоречащими нормам пенсионного законодательства при его правильном применении и имеющимся в материалах дела доказательствам.

То обстоятельство, что работодатель не представлял в пенсионный орган сведения о характере работы истца, не может служить обстоятельством лишающим право истца на досрочную пенсию по старости.

Судебная коллегия учитывает, что из сведений о заработной плате Ульбекова У.Я.(с указанием фактического времени работы), пояснений истца, объяснений свидетелей, следует, что он работал в занимаемой должности в условиях полной занятости по ставке прораба и полного рабочего дня. Указаний о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка истца не содержит.

Кроме того, согласно справке ОАО «З***» от 19.06.2014 в оспариваемые периоды Ульбеков У.Я. работал на условиях полного рабочего дня, совмещения, отпуска без сохранения заработной платы отсутствовали. Доказательств обратному ответчиком не представлены. Таким образом, оснований полагать, что его работа в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Новосспаского районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоспасском районе Ульяновской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи