УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов С.Ю.
Дело № 33- 335/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
27 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 13
ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ульбекова У*** Я*** к Управлению
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском
районе Ульяновской области включить
Ульбекову У*** Я*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 9 октября
1979 года по 17 февраля 1980 года, с 18 февраля 1980 года по 24 августа 1983
года, с 5 июня 1984 года по 1 июня 1987 года, с 28 июля 1987 года по 31 декабря
1994 года в должности мастера по строительству, прораба совхоза «З***»
Барышского района Ульяновской области.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области назначить Ульбекову У*** Я*** досрочную
трудовую пенсию по старости с 20 июня
2014 года.
В остальной части исковых требований Ульбекову У.Я.
отказать.
Заслушав доклад судьи
Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульбеков У.Я. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Новоспасском районе о включении периодов работы в трудовой стаж при назначении
досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по
старости с 20 июня 2014 года.
В обоснование иска указал, что решением комиссией ответчика
за № *** от 1 июля 2014 года ему было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия у
него необходимой продолжительности специального трудового стажа. При этом в его
специальный стаж не были включены периоды его работы: с 9 октября 1979 года по
17 февраля 1980 года в должности мастера по строительству совхоза З***»
Барышского района Ульяновской области; с 18 февраля 1980 года по 24 августа
1983 года в должности прораба с вменением обязанностей мастера лесного
хозяйства совхоза «З***»; с 5 июня 1984 года по 1 июня 1987 года в должности
прораба совхоза «З***»; с 28 июля 1987 года по 25 марта 2005 года в должности
прораба с вменением обязанностей завхоза совхоза «З***».
Решение ответчика считал незаконным.
С учетом уточненных исковых требований просил обязать
ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с
заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 20 июня 2014
года, включив в специальный стаж периоды
его работы: с 9 октября 1979 года по 17
февраля 1980 года, с 18 февраля 1980 года по 24 августа 1983 года, с 5 июня
1984 года по 1 июня 1987 года, с 28 июля 1987 года по 25 марта 2005 года в
должности мастера по строительству, прораба совхоза «З***».
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Новоспасском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права и
принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ульбекова У.Я. в
полном объеме. При этом указывает, что спорные периоды работы истца не могут
быть включены в его специальный стаж, поскольку не подтверждена занятость в
течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени на строительстве
реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий,
сооружений и других объектов. Считает, что учтенные судом в качестве
доказательств документы фактически не доказывают льготный характер работы
истца.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Согласно подпункта 2
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости
назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на
работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств,
работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда,
применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10.
В разделе XXVII
«Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт
зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в
которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,
утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (с изменениями и дополнениями)
позицией 2290000б-24441
предусмотрена должность производителя работ.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ,
предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими
дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком,
указанным в абзаце первом
настоящего подпункта.
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий
и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, раздел XXIX
«Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и
коммуникаций» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера
(десятники) и прорабы.
При определении права на пенсию по льготным основаниям по
Списку № 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически
значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях,
занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций. После 1 января 1992 года, в специальный стаж влекущий досрочное
назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях ведущих
как новое строительство, так же работы по реконструкции и ремонту объектов.
Из материалов дела следует, что 20.06.2014 Ульбеков У.Я.
обратился в УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением
необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области №***
от 01.07.2014 истцу отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Спискам № 2 из-за
отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж ответчик не включил периоды работы истца
09.10.1979 по 17.02.1980 в должности мастера по строительству совхоза «З***», с
18.02.1980 по 24.08.1983 в должности прораба совхоза «З***», с 05.06.1984 по
01.06.87 в должности прораба совхоза «З***», с 28.07.1987 по 25.03.2005 в
должности прораба с вменением обязанностей завхоза совхоза «З***».
Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов
работы с 09.10.1979 по 17.02.1980, с 18.02.1980 по 24.08.1983, с 05.06.1984 по
01.06.87 и с 28.07.1987 по 31.12.1994 в должности мастера по строительству и
прораба совхоза «З***», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в
соответствии с представленными доказательствами в названные периоды истец
фактически выполнял обязанности мастера строительно-монтажных работ и прораба,
то есть осуществлял свою трудовую деятельность в должностях, установленных
Списками должностей и профессий, утвержденных постановлением Министров СССР от
26.01.1991 № 10 и от 22,08.1956 № 1173.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на оценке
доказательств, которая дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и с
учетом положений ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что
характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, однако, в данном
случае, помимо показаний допрошенных судом свидетелей характер работы истца в
указанные выше периоды подтвержден письменными доказательствами, имеющими в
материалах дела.
При определении права на пенсию по льготным основаниям по
Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически
значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях,
занятых строительством новых объектов : промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых,
а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1
января 1992 года, в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, включалась работа в организациях ведущих как новое
строительство, также и работы по реконструкции и ремонту объектов.
То обстоятельство, что совхоз «З***» Барышского района
Ульяновской области осуществлял новое строительство, подтверждается архивными
справками, из которых следует, что в периоды работы истца производилось
строительство таких объектов, как жилые дома, общежитие, теплотрасса,
автодорога, пристрой к школе, котельная, медпункт, водопровод, кроме того,
проводилась реконструкция жилых домов, котельной, магазина.
Из трудовой книжки истца следует, что он работал мастером
именно по строительству, прорабом.
Согласно материалам дела, совхоз «З***» осуществляло как
новое строительство, так и реконструкцию объектов, так как в штатном расписании
имелась должность мастера и прораба в службе капитального строительства,
рабочие строительных профессий.
Как следует из должностной инструкции должностные
обязанности мастера по строительству соответствовали должностным обязанностям
мастера строительных и монтажных работ, указанным в ЕТКС.
С учетом разъяснений, содержащихся в 16 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами
дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из
характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им
функциональных обязанностей по занимаемой должности, суд первой инстанции
пришел обоснованному выводу о включении вышеуказанных периодов в стаж для
назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Суд установил, что в спорные периоды работы Ульбеков У.Я. фактически выполнял работу
прораба на строительстве объектов соцкульбыта (жилых домов, общежития,
медпункта, магазина, водопровода, автодорог), данные обстоятельства
подтверждаются трудовой книжкой, приказами о приеме и увольнении, архивными
справками, актами о сдаче объектов в эксплуатацию, а также показаниями свидетелей С*** В.М., К*** Е.И.
Ссылка ответчика в жалобе на незаконность решения суда в
части включения в специальный стаж истца указанных периодов работы в
совхозе «З***» Барышского района
являются несостоятельными, противоречащими нормам пенсионного законодательства
при его правильном применении и имеющимся в материалах дела доказательствам.
То обстоятельство, что работодатель не представлял в
пенсионный орган сведения о характере работы истца, не может служить
обстоятельством лишающим право истца на досрочную пенсию по старости.
Судебная коллегия учитывает, что из сведений о заработной
плате Ульбекова У.Я.(с указанием фактического времени работы), пояснений истца,
объяснений свидетелей, следует, что он работал в занимаемой должности в
условиях полной занятости по ставке прораба и полного рабочего дня. Указаний о
том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени,
трудовая книжка истца не содержит.
Кроме того, согласно справке ОАО «З***» от 19.06.2014 в
оспариваемые периоды Ульбеков У.Я. работал на условиях полного рабочего дня,
совмещения, отпуска без сохранения заработной платы отсутствовали.
Доказательств обратному ответчиком не представлены. Таким образом, оснований
полагать, что его работа в спорные периоды проходила в режиме неполного
рабочего времени, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новосспаского
районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)
в Новоспасском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи