УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева О.А.
Дело № 33-339/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
27 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Железнодорожном районе г. Ульяновска на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 12 ноября 2014
года, по которому
постановлено:
Исковые требования Гвоздковой Т*** В***
удовлетворить в полном объеме.
Признать не соответствующим закону решение
Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области от 24 апреля 2014
года № *** в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
Гвоздковой Т*** В***
Возложить обязанность на Управление Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе города Ульяновска Ульяновской области включить Гвоздковой Т*** В*** в
специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от
17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из расчета один год
за один год шесть месяцев следующие
периоды ее трудовой деятельности: с 02.12.1990 года по 08.04.1991 года, с 09.04.1991 года по
05.08.1992 года, с 06.08.1992 года по 04.02.1994 года.
Возложить обязанность на Управление Пенсионного
Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе города Ульяновска Ульяновской области включить Гвоздковой Т*** В*** в
специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от
17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из расчета один год
за один год три месяца следующие
периоды ее трудовой деятельности: с 01.01.2004 года по 14.08.2005 года, с
05.04.2006 года по 18.05.2006 года, с 01.12.2008 года по 16.01.2014 года.
Возложить обязанность на Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
районе города Ульяновска Ульяновской области назначить Гвоздковой Т*** В***
досрочную трудовую пенсию по старости в
соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001
г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
с 16 января 2014 года с учетом вышеуказанных периодов работы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
истицы Гвоздковой Т.В. и ее представителя Мальцевой Н.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гвоздкова Т.В. обратилась в суд с иском к
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Железнодорожном
районе г.Ульяновска Ульяновской области о
признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости, о возложении
обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначении
досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что 16.01.2014 она
обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в соответствии с подпунктом 20 п.1 статьи 27 Федерального закона №
173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов
реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города
Ульяновска Ульяновской области от 24 апреля 2014 года в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости Гвоздковой Т.В.
было отказано в связи с отсутствием необходимо специального стажа. При
этом в ее специальный стаж не были засчитаны периоды работы в должности
акушерки, медицинской сестры врача общей практики: с 02.12.1990 года по 08.04.1991 года, с 09.04.1991 года по
05.08.1992 года, с 06.08.1992 года по 04.02.1994 года, с 01.01.2004 года по
14.08.2005 года, с 05.04.2006 года по 18.05.2006 года, с 01.12.2008 года по 16.01.2014
года.
Решение ответчика считала незаконным и
необоснованным.
Просила признать незаконным решения об отказе в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды
работы в специальный трудовой стаж в
должности акушерки, медицинской сестры врача общей практики и назначить пенсию
с момента обращения в пенсионный орган – с 16.01.2014 г.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
Указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истицы периоды ее работы
в МУЗ П***» из расчета один год за один год и три месяца, поскольку П***
расположена в поселке П*** который входил в состав Л*** сельской администрации
до 01.12.2008 (Приказом Ростехрегулирования от 13.10.2008г. № *** (дата
введения 01.12.2008) Л*** сельская администрация аннулирована, то есть,
исключена из общероссийского классификатора позиции с данным кодом. Также не
может быть включен в специальный стаж истицы период нахождения ее на учебе с
отрывом от производства, поскольку Правила исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со
статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, не содержат указание на
зачет в специальный стаж периода нахождения на учебе. Кроме того, льготный
характер работы страхователем за данный период не подтвержден, данные
индивидуального персонифицированного учета представлены общими условиями.
Считает необоснованным решение суда в части удовлетворения
требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода
нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком,
поскольку в этот период истицей не осуществлялась лечебная и иная деятельность
по охране здоровья населения.
Кроме того, суд неправильно определил дату, с которой
обязал назначить трудовую пенсию истице, так как по состоянию на 16.01.2014
года Гвоздкова Т.В. не представила все необходимые для назначения пенсии
документы.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя требования истицы о включении в
специальный стаж в льготном исчислении из расчета один год за один год и шесть
месяцев периодов с 02.12.1990 года по 08.04.1991 года, с 09.04.1991 года по 05.08.1992
года, с 06.08.1992 года по 04.02.1994 года, суд первой инстанции обоснованно
исходил из законодательства, действовавшего в указанный период.
Согласно действовавшему в период нахождения истицы в
отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению
Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата
Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 г. N
375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора
лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы
и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу
за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска
без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста
трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой
предоставлены указанные отпуска (п. 7).
Истице вышеуказанные отпуска предоставлялись в период ее
работы в качестве акушерки в акушерском обсервационном отделении родильного
дома (стационара) в М***, которые были исчислены ответчиком в льготном
исчислении (один год за один год и шесть месяцев).
Разрешая требования истицы об исчислении периодов
работы с 01.01.2004 года по 14.08.2005
года, с 05.04.2006 года по 18.05.2006 года, с 01.12.2008 года по 16.01.2014
года в должности медицинской сестры П*** в льготном исчислении (один год работы
за 1 год и 3 месяца), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
несмотря на упразднение Л*** сельской администрации в состав которой входил
поселок Пригородный и присоединения врачебной амбулатории к МУЗ «Г***», тем не
менее врачебная амбулатория осталась в поселке П***, который расположен за
пределами городской черты и относится к сельскому населенному пункту и данное
лечебное учреждение обслуживает сельских жителей. Судебная коллегия полагает,
что реорганизация в сфере местного самоуправления с упразднением администраций
населенных пунктов, не повлекла изменений в условиях работы истицы.
Суд первой инстанции проанализировав представленные
доказательства обоснованно пришел к выводу, что период работы истицы с
01.01.2004 по 14.08.2005 подлежит включению в стаж для назначения досрочной
пенсии по старости, поскольку установлено , что истица в указанный период
работала на ставку акушерки, в административных отпусках не находилась.
Принимая решение о включении периода нахождения истицы на
курсах повышения квалификации в стаж работы, суд пришел к правильному выводу о
том, что в соответствии с пунктом 4
Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы,
выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не
предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии
уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187
Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем
работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется
место работы и средняя заработная плата.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения
квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с
которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации.
С учетом изложенного, спорный период правомерно включен
судом первой инстанции в специальный стаж работы истицы.
Суд первой инстанции при определении даты возникновения
права на пенсию истицы, обоснованно исходил из ст. 19 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001
и обязал ответчика назначить пенсию с момента обращения к ответчику, поскольку
истица имела необходимый 30-летний стаж работы. То обстоятельство, что только
решением суда признано за истицей право на пенсию, не может нарушать ее права
на получение пенсии с момента обращения к ответчику с соответствующим
заявлением.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными
доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной.
Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон
применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного
фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи