УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Сычева О.А.                                                                      Дело № 33-339/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    27 января 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г. Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда  города Ульяновска от 12 ноября 2014 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Гвоздковой Т*** В*** удовлетворить в полном объеме.

Признать не соответствующим закону решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области от 24 апреля 2014 года № *** в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гвоздковой Т*** В***

Возложить обязанность на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области включить Гвоздковой Т*** В*** в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из расчета один год за  один год шесть месяцев следующие периоды ее трудовой деятельности: с 02.12.1990 года  по 08.04.1991 года, с 09.04.1991 года по 05.08.1992 года, с 06.08.1992 года по 04.02.1994 года.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области включить Гвоздковой Т*** В*** в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из расчета один год за  один год три месяца следующие периоды ее трудовой деятельности: с 01.01.2004 года по 14.08.2005 года, с 05.04.2006 года по 18.05.2006 года, с 01.12.2008 года по 16.01.2014 года.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области назначить Гвоздковой Т*** В*** досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  с 16 января 2014 года с учетом вышеуказанных периодов работы.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истицы Гвоздковой Т.В. и ее представителя Мальцевой Н.Е.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гвоздкова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о  признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о  возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что 16.01.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п.1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».  Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области от 24 апреля 2014 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гвоздковой Т.В.  было отказано в связи с отсутствием необходимо специального стажа. При этом в ее специальный стаж не были засчитаны периоды работы в должности акушерки, медицинской сестры врача общей практики: с 02.12.1990 года  по 08.04.1991 года, с 09.04.1991 года по 05.08.1992 года, с 06.08.1992 года по 04.02.1994 года, с 01.01.2004 года по 14.08.2005 года, с 05.04.2006 года по 18.05.2006 года, с 01.12.2008 года по 16.01.2014 года.    

Решение ответчика считала незаконным и необоснованным.

Просила признать незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды работы в специальный трудовой стаж  в должности акушерки, медицинской сестры врача общей практики и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган – с 16.01.2014 г.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска  не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истицы периоды ее работы в МУЗ П***» из расчета один год за один год и три месяца, поскольку П*** расположена в поселке П*** который входил в состав Л*** сельской администрации до 01.12.2008 (Приказом Ростехрегулирования от 13.10.2008г. № *** (дата введения 01.12.2008) Л*** сельская администрация аннулирована, то есть, исключена из общероссийского классификатора позиции с данным кодом. Также не может быть включен в специальный стаж истицы период нахождения ее на учебе с отрывом от производства, поскольку Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, не содержат указание на зачет в специальный стаж периода нахождения на учебе. Кроме того, льготный характер работы страхователем за данный период не подтвержден, данные индивидуального персонифицированного учета представлены общими условиями.

Считает необоснованным решение суда в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, поскольку в этот период истицей не осуществлялась лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения.

Кроме того, суд неправильно определил дату, с которой  обязал назначить трудовую пенсию истице, так как по состоянию на 16.01.2014 года Гвоздкова Т.В. не представила все необходимые для  назначения пенсии документы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж в льготном исчислении из расчета один год за один год и шесть месяцев  периодов с 02.12.1990 года  по 08.04.1991 года, с 09.04.1991 года по 05.08.1992 года, с 06.08.1992 года по 04.02.1994 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из законодательства, действовавшего в указанный период.

Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (п. 7).

Истице вышеуказанные отпуска предоставлялись в период ее работы в качестве акушерки в акушерском обсервационном отделении родильного дома (стационара) в М***, которые были исчислены ответчиком в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев).

Разрешая требования истицы об исчислении периодов работы   с 01.01.2004 года по 14.08.2005 года, с 05.04.2006 года по 18.05.2006 года, с 01.12.2008 года по 16.01.2014 года в должности медицинской сестры П*** в льготном исчислении (один год работы за 1 год и 3 месяца), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на упразднение Л*** сельской администрации в состав которой входил поселок Пригородный и присоединения врачебной амбулатории к МУЗ «Г***», тем не менее врачебная амбулатория осталась в поселке П***, который расположен за пределами городской черты и относится к сельскому населенному пункту и данное лечебное учреждение обслуживает сельских жителей. Судебная коллегия полагает, что реорганизация в сфере местного самоуправления с упразднением администраций населенных пунктов, не повлекла изменений в условиях работы истицы.

Суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства обоснованно пришел к выводу, что период работы истицы с 01.01.2004 по 14.08.2005 подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку установлено , что истица в указанный период работала на ставку акушерки, в административных отпусках не находилась.

Принимая решение о включении периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж работы, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, спорный период правомерно включен судом первой инстанции в специальный стаж работы истицы.

Суд первой инстанции при определении даты возникновения права на пенсию истицы, обоснованно исходил из ст. 19 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 и обязал ответчика назначить пенсию с момента обращения к ответчику, поскольку истица имела необходимый 30-летний стаж работы. То обстоятельство, что только решением суда признано за истицей право на пенсию, не может нарушать ее права на получение пенсии с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Железнодорожном районе г.Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи