УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                Дело № 22-2671/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     19 ноября 2014 года

 

Ульяновский  областной суд в составе:

председательствующего судьи                  Копилова А.А.,

при секретаре                                  Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора                      Шушина О.С.

и адвоката                                       Серовой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Инзенского района Ульяновской области Грунева А.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года, которым

 

Лукашин Т*** В***,

*** несудимый,

 

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

Доложив содержание приговора и существо представления, заслушав выступления прокурора Шушина О.С., поддержавшего доводы представления в части неправильного назначения наказания, адвоката Серовой Г.Н., поддержавшей представление в части,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором суда Лукашин Т.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 24 грамм. Преступление совершено в И*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении прокурор Инзенского района Ульяновской области Грунев А.В. не соглашаясь с приговором суда указывает, что согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы  Лукашин Т.В. страдает *** *** 2 стадии!%. Несмотря на данное заболевание, в нарушение требований ст. 72.1 УПК РФ, суд в приговоре не дал суждение относительно применения положений действующего законодательства, *** а также оснований для отказа в применении вышеуказанных норм закона.

Кроме этого, в нарушении ст. 299,307,316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд, пришел к выводу о возможности назначения Лукашину Т.В. наказания в виде обязательных работ, однако в резолютивной части назначил последнему наказание в виде исправительных работ.

Просит отменить приговор суда.

 

В судебном заседании:

прокурор Шушин О.С. поддержал представление и просил приговор изменить в части неправильного назначения наказания.

адвокат Сергеева Г.Н. не возражала против удовлетворения представления.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления,  суд находит приговор подлежащим изменению.

 

Уголовное дело в отношении осужденного Лукашина Т.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Лукашин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Лукашин Т.В., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Действия Лукашина Т.В. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Между тем в описательно-мотивировочной части приговора мотивируя назначение наказания суд, пришел к выводу о возможности назначить Лукашину Т.В. наказание в виде обязательных работ, однако в резолютивной части приговора назначил последнему наказание в виде исправительных работ.

 

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, однако по настоящему делу данные требования закона должным образом судьей не соблюдены.

При рассмотрении вопроса о наказании наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. ст. 6, 60, УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Лукашина Т.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи назначает Лукашину Т.В. наказание в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года в отношении Лукашина Т*** В*** изменить: назначить Лукашину Т.В. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий