УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2671/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19
ноября 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
с участием прокурора Шушина
О.С.
и адвоката Серовой
Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Инзенского района Ульяновской области Грунева А.В. на
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2014 года,
которым
Лукашин
Т*** В***,
***
несудимый,
осужден
по части 1 статьи 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в
доход государства 10% из заработной платы.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о
явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Доложив содержание приговора и существо представления,
заслушав выступления прокурора Шушина О.С., поддержавшего доводы представления
в части неправильного назначения наказания, адвоката Серовой Г.Н., поддержавшей
представление в части, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Лукашин Т.В. признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис
(марихуана) в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 24
грамм. Преступление совершено в И*** районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор Инзенского района
Ульяновской области Грунев А.В. не соглашаясь с приговором суда указывает, что
согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы Лукашин Т.В. страдает *** *** 2 стадии!%.
Несмотря на данное заболевание, в нарушение требований ст. 72.1 УПК РФ, суд в
приговоре не дал суждение относительно применения положений действующего
законодательства, *** а также оснований для отказа в применении вышеуказанных
норм закона.
Кроме этого, в нарушении ст. 299,307,316 УПК РФ в
описательно-мотивировочной части приговора суд, пришел к выводу о возможности
назначения Лукашину Т.В. наказания в виде обязательных работ, однако в
резолютивной части назначил последнему наказание в виде исправительных работ.
Просит отменить приговор суда.
В
судебном заседании:
прокурор
Шушин О.С. поддержал представление и просил приговор изменить в части
неправильного назначения наказания.
адвокат
Сергеева Г.Н. не возражала против удовлетворения представления.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении осужденного Лукашина Т.В.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что Лукашин Д.В. согласился с
предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было
заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился Лукашин Т.В., является обоснованным и подтверждено собранными по
делу доказательствами.
Действия Лукашина Т.В. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы
правильно.
Между тем в описательно-мотивировочной части приговора
мотивируя назначение наказания суд, пришел к выводу о возможности назначить
Лукашину Т.В. наказание в виде обязательных работ, однако в резолютивной части
приговора назначил последнему наказание в виде исправительных работ.
В связи с чем, приговор суда подлежит изменению.
В
соответствии с требованиями п. 4 ст. 307
УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы
решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, однако по
настоящему делу данные требования закона должным образом судьей не соблюдены.
При
рассмотрении вопроса о наказании наказания суд апелляционной инстанции
учитывает требования ст. ст. 6,
60,
УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, данные о
личности Лукашина Т.В., влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи назначает Лукашину Т.В. наказание в
виде обязательных работ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 02
октября 2014 года в отношении Лукашина Т*** В*** изменить: назначить Лукашину
Т.В. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий