УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-3017/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

22 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного Гришина О.Е., адвоката Курбаналиева Р.Р.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гришина О.Е. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 30 октября 2014 года, которым осужденному

ГРИШИНУ О*** Е***, 

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Из представленных материалов следует, что приговором *** от 14 июня 2013 года,  Гришин О.Е.  осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325  УК РФ,  с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года  с отбыванием  в  исправительной колонии строгого режима. 

 

Осужденный отбывает наказание с 04 апреля 2013 года. Конец срока 03 апреля 2014 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Гришин О.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.  Указывает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства на основании неустойчивого поведения и склонности к суициду и членовредительству. Но, по его мнению, эти основания не могут влиять на отказ в переводе в колонию-поселение. За время нахождения в исправительной колонии не было зафиксировано ни одного случая суицида. Также обращает внимание на то, что материальный ущерб потерпевшей он выплатил в полном объеме. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить и назначить ему защитника по назначению суда.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании:

осужденный  Гришин О.Е. и адвокат Курбаналиев Р.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить;

прокурор Олейник О.А. выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда в связи с нарушением права на защиту.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

 

Согласно  п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права при помощи адвоката, а суд не обязан обеспечивать участие адвоката, если сам осужденный не просит об его участии.

 

Как усматривается из представленного материала, в расписке об извещении о времени и месте рассмотрения его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осужденный Гришин О.Е. просил обеспечить участие в судебном заседании защитника по назначению суда, из чего следует, что он нуждается в оказании ему юридической помощи в суде первой инстанции.

 

Однако суд рассмотрел материал по ходатайству осужденного Гришина О.Е.  о переводе для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не разрешив указанное ходатайство, не обеспечив в случае необходимости участие защитника.

 

Вопрос об участии защитника у осужденного Гришина О.Е. не выяснен, письменного заявления Гришина О.Е. об отказе от защитника в суде первой инстанции в материалах дела не содержится.

 

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

 

Допущенные судом нарушения затрагивают фундаментальные основы уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем прихожу к выводу о  необходимости направить материал на новое судебное рассмотрение  в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона, при этом в пределах компетенции дать оценку иным доводам, приведенным осужденным  в апелляционной  жалобе.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2014 года в отношении Гришина О*** Е*** отменить,  материал направить на новое судебное  рассмотрение в тот же суд, в  ином составе суда.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий