УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-3017/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
22 декабря 2014 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
осужденного Гришина
О.Е., адвоката Курбаналиева Р.Р.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Гришина О.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30
октября 2014 года, которым осужденному
ГРИШИНУ О*** Е***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных
материалов следует, что приговором *** от 14 июня 2013 года, Гришин
О.Е. осужден по ч. 1 ст. 158, п.
«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК
РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает
наказание с 04 апреля 2013 года. Конец срока 03 апреля 2014 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
В апелляционной
жалобе осужденный Гришин О.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Указывает,
что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства на основании неустойчивого
поведения и склонности к суициду и членовредительству. Но, по его мнению, эти
основания не могут влиять на отказ в переводе в колонию-поселение. За время
нахождения в исправительной колонии не было зафиксировано ни одного случая
суицида. Также обращает внимание на то, что материальный ущерб потерпевшей он
выплатил в полном объеме. Просит постановление суда отменить, ходатайство
удовлетворить и назначить ему защитника по назначению суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. выразил
несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.
Процессуальных нарушений судом не допущено.
В судебном заседании:
осужденный
Гришин О.Е. и адвокат Курбаналиев Р.Р. доводы жалобы поддержали в полном
объеме, просили постановление суда отменить;
прокурор Олейник О.А. выразив своё несогласие с
доводами апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда в связи с
нарушением права на защиту.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно
п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного
решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения
процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на
вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 399
УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора,
осужденный может осуществлять свои права при помощи адвоката, а суд не обязан
обеспечивать участие адвоката, если сам осужденный не просит об его участии.
Как усматривается
из представленного материала, в расписке об извещении о времени и месте рассмотрения
его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение осужденный Гришин О.Е. просил обеспечить участие в судебном
заседании защитника по назначению суда, из чего следует, что он нуждается в
оказании ему юридической помощи в суде первой инстанции.
Однако суд рассмотрел материал по ходатайству
осужденного Гришина О.Е. о переводе для
дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, не разрешив указанное ходатайство, не обеспечив в случае
необходимости участие защитника.
Вопрос об участии
защитника у осужденного Гришина О.Е. не выяснен, письменного заявления Гришина
О.Е. об отказе от защитника в суде первой инстанции в материалах дела не
содержится.
При таких
обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем,
оно подлежит отмене.
Допущенные судом нарушения затрагивают
фундаментальные основы уголовного судопроизводства, которые не могут быть
устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости направить материал на новое
судебное рассмотрение в суд первой
инстанции, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с
требованиями закона, при этом в пределах компетенции дать оценку иным доводам,
приведенным осужденным в
апелляционной жалобе.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2014 года в отношении Гришина О*** Е*** отменить,
материал направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, в ином
составе суда.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий