УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                Дело № 22-2989/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               22 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи           Романюк М.П.,

при секретаре                           Царевой Е.А.

с участием прокурора                 Чубаровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алиева И.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года, которым

 

АЛИЕВУ И*** М*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2009 года Алиев И.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом пересмотра) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 07 мая 2009 года, окончание срока – 06 марта 2017 года.

 

Осужденный Алиев И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, иск погашает по мере возможности, освоил новую специальность, получает высшее образование, трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии, имеет поощрения, ранее наложенные взыскания погашены.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Алиева И.М., отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Алиев И.М., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд отнесся к рассмотрению его ходатайства предвзято. Утверждает, что суд не проанализировал характер полученных им поощрений и малозначительных взысканий. Кроме этого, не был рассмотрен вопрос о том, является ли его поведение свидетельствующим об устойчивом стремлении к исправлению либо нет. Указывает, что последнее взыскание им было получено более четырех лет назад. Иск погашает как из заработной платы, так и добровольно, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его искреннем стремлении загладить причиненный вред. Более того, считает, что суд не должен был принимать во внимание телефонограмму, полученную от потерпевшей. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на жалобу потерпевшая П*** Н.А. указывает на законность постановления, необоснованность доводов жалобы осужденного, которую просит оставить без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и обосновавшего её несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также если возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его поведение в течение всего срока отбывания наказания.

 

Как видно из представленных документов, характеристики и выступления представителя исправительного учреждения, Алиев И.М. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, с 3 июня 2011 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 38 поощрений за добросовестное отношение к труду,  активное участие в общественной жизни колонии и по итогам квартала. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. Но в то же время осужденный имел пять дисциплинарных взысканий в виде выговоров за нарушение порядка отбывания наказания (не выполнил законные требования сотрудника администрации, не выполнил команду отбой, не прибыл по вызову администрации), которые в настоящее время сняты.

 

Вместе с тем, суд указал, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, о чем может свидетельствовать восстановление нарушенных прав и интересов потерпевших, общества и государства.

 

Из приговора следует, что действиями Алиева И.М. был причинен материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, с Алиева И.М. взыскано 200000 рублей в возмещение морального вреда, сумма 38178 рублей в возмещение имущественного ущерба была взыскана в солидарном порядке с М*** А.П. и  Алиева И.М. Алиев И.М. причиненный потерпевшей вред стал возмещаться лишь с 2011 года и в на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции сумма долга составляла 174 133 рубля.

 

Проанализированные сведения о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, его отношении к возмещению вреда причиненного преступлением, не позволили суду сделать вывод о достижении целей наказания и возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания. При таких обстоятельствах отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является верным. Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

 

Возражения потерпевшей П*** Н.А. против удовлетворения ходатайства осужденного также свидетельствует о правильности вывода суда о не восстановлении социальной справедливости. Закон наделяет потерпевшего правом выразить свое мнение по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Утверждение о предвзятости суда не состоятельно. Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного Алиева И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы рассмотрено судом всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 октября 2014 года в отношении осужденного Алиева И*** М*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья